Aggressione di cani ad un bambino nei pressi del cimitero

[SC]

L'anno scorso a scicli quest'anno tocca al nostro paese.
Un bambino è all'ospedale a seguito di un aggressione di cani avvenuta nei pressi del cimitero, queste le poche notizie che ho.
 speriamo non sia grave anche se notizie verbali  non sembrano di questo tenore
attendiamo riscontri e ulteriori notizie
ribadisco cosa dissi l'anno scorso:

http://www.paraparlando.com/politica/i-cani-pericolosi-vanno-abbattuti-la-legge-deve-cambiare/

[SC]

la notizia viene riportata da repubblica

http://palermo.repubblica.it/cronaca/2010/06/12/news/aggredito_da_branco_di_cani_randagi_bambino_di_sei_anni_gravissimo-4791276/

[cicciog]

si parla di un argomento quando succedono le disgrazie .
io a volte mi trovo a girare per vie limitrofe al centro storico camminando con la paura di essere magari attaccato da qualche cane

[cherumubeddi]

Scusate, ma è vero che la normativa attuale prevede che i cani tenuti nei canili comunali vanno microcippati, sterilizzati e messi in libertà??? Fate sepere se è così...
Conoscendo la veridicità di questa notizia, farò sapere come la penso io sui cani...

chi semu beddi!

[SC]

Scusate, ma è vero che la normativa attuale prevede che i cani tenuti nei canili comunali vanno microcippati, sterilizzati e messi in libertà??? Fate sepere se è così...
Conoscendo la veridicità di questa notizia, farò sapere come la penso io sui cani...

mmm che io sappia la normativa prende spunto da questa legge:

http://www.enci.it/documenti/lex281_91.php

per quello che so non è che venga impedito ai comuni di costruire canili "rifugio" dove tenere i cani, ma di abbatterli

comma 2 e 6 della legge

2. I cani vaganti ritrovati, catturati o comunque ricoverati presso le strutture di cui al comma 1 dell'art. 4, non possono essere soppressi.
....
6. I cani ricoverati nelle strutture di cui al comma 1 dell'art. 4, fatto salvo quanto previsto dagli articoli 86, 87 e 91 del regolamento di polizia veterinaria approvato con decreto del Presidente della Repubblica 8 febbraio 1954, n. 320 e successive modificazioni, possono essere soppressi, in modo esclusivamente eutanasico, ad opera di medici veterinari, soltanto se gravemente malati, incurabili o di comprovata pericolosità.

costruire canilli che rispettino tutte le norme costa un botto,  parliamo da cifre superiori ai 100 mila euro ma spesso
intorno ai 600 mila

ovviamente le amministrazioni del sud non hanno  soldi o  devono soddisfare altre esigenze, in particolare sociali, aggiungo che anche quelle turistiche sono in realtà coperture per attività assistenzialistica mascherata

e ovvio che in questo senso i cani vadano fuori controllo, la legge ha anche  impedito ai comuni di dotarsi in pianta organica di personale tecnicamente preparato.
in pratica lo stato ha obbligato i comuni ad esercitare una responsabilità senza dargli i poteri effettivi per poterla affrontare


ma i cani non possono essere soppressi  dobbiamo tenerli  anche se ci mangiano i bambini e non sto facendo un eufemisma.

nell'ecosistema il predatore cane è controllato nel numero e nell'evoluzione dal predatore uomo è assolutamente vergognoso che una legge cambi questa situazione a favore del cane.


la gente deve svegliarsi e ragionare non lasciarsi intorpidire da fanatici  psicopatici  difensori degli animali ad oltranza.

gli animali vanno difesi senza che questa difesa diventi un offesa per l'uomo, altrimenti il prossimo bambino che rischia di morire potrebbe essere il tuo.

[enrico tomasi]

mi risulta che fino all'altro ieri il bambino non fosse stato ancora dimesso dall'ospedale, qualcuno ha delle novità circa le sue condizioni di salute?

[cherumubeddi]

Mi sono un po informato chiazza chiazza ed ho capito che i cani sono tenuti in un canile privato convenzionato con il Comune...  Un tempo, ai cani randagi tenuti in questo canile gli veniva garantito il mantenimento in termini alimentari a carico dell'Ente;  adesso invece gli viene sempre garantito il rancio ma ne inseriscono il microcip e dovrebbero essere sterilizzati....     Non ho saputo con certezza se vengono rimessi in libertà o meno...

cmq non è giusto tenere liberi tanti cani che potrebbero arrecare danno altrui, in particolare ai bambini...   Che orrore!!!
La difesa degli animali dovrebbe starci per quelli selvatici e che vivono lontani dall'uomo e dai centri abitati, """come nei parchi""", ma per questo tipo di animali che per la maggior parte sono cani abbandonati e mal addestrati o che provengono dalle cattive abitudini dell'uomo e che traggono vivacità dalla nostra civiltà locale, bisogna agire nei loro confronti in modo diverso.

I bambini sono abituati alla presenza del cane nella propria vita quotidiana, quindi nutrono una certa fiducia in loro; purtroppo i cani non sono tutti uguali perchè come sappiamo, quelli randagi e che vivono in branco, hanno una naturale violenza verso chi li avvicina!!!

Aspettiamoci tutti il giorno in cui qualche nostro caro riceva il morso di un cane randagio, e non esisteranno più animalisti a difesa di tale animale...!!!

chi semu beddi!

[luciano ferla]

Mi domando, spesso, se siamo in un paese civile o la nostra è un'accozzaglia di persone.

[Simix94]

Mi domando, spesso, se siamo in un paese civile o la nostra è un'accozzaglia di persone.

vorresti dire??


comunque alcune voci di paese, dicono che l'aggressione non è stata al cimitero, nè nei pressi del cimitero...

[luciano ferla]

Vorrei dire che, a prescidere se il bambino sia statto aggredito da cani randagi o no, resta il fatto in sè che è grave. Queste cose non dovrebbero succedere. Non è possibile che ci siano in giro così tanti cani randagi. Come pure non è possibile che ci siano cani di razze pericolose i cui proprietari non si curano adeguatamente dei rischi che questi cani possono comportare. 

[Simix94]

Vorrei dire che, a prescidere se il bambino sia statto aggredito da cani randagi o no, resta il fatto in sè che è grave. Queste cose non dovrebbero succedere. Non è possibile che ci siano in giro così tanti cani randagi. Come pure non è possibile che ci siano cani di razze pericolose i cui proprietari non si curano adeguatamente dei rischi che questi cani possono comportare. 

Se gli animali fanno queste azioni violente, la colpa è nostra..
La causa siamo noi "persone" >> La conseguenza sono le loro azioni aggressive...

[SC]

Se gli animali fanno queste azioni violente, la colpa è nostra..
La causa siamo noi "persone" >> La conseguenza sono le loro azioni aggressive...

già  la causa sarà stato il bambino o  come in questo video sarà stata questa bambina a provocare

Dog bite victim

paghiamo il psicologo ai cani?

se un uomo è violento lo si mette in galera, se un cane è pericoloso lo si deve abbattere come prescrive la legge.

a quel bambino hanno dato 70 punti ed è in prognosi riservata ossia potrebbe rischiare la morte, e non cambia molto che il fatto non sia avvenuto al cimitero, solo che da qualche parte altra ci sono cani potenzialmente ASSASSINI

[Simix94]

se un uomo è violento lo si mette in galera, se un cane è pericoloso lo si deve abbattere come prescrive la legge.

Qual'è la differenza fra un "animale" e una "persona"?
Penso che sia l'animale, sia la persona..siamo "esseri umani" - "comuni mortali"
So che noi "esseri umani" discendiamo da una razza di animali chiamati: "scimmie" (e loro sono animali, che <involontariamente> possono far danno a persone o cose..)
Credo che la differenza fra persona e animale: sia una differenza solo "fisica"

>>Se sbaglio, corregetemi...

[SC]

Qual'è la differenza fra un "animale" e una "persona"?
Penso che sia l'animale, sia la persona..siamo "esseri umani" - "comuni mortali"
So che noi "esseri umani" discendiamo da una razza di animali chiamati: "scimmie" (e loro sono animali, che <involontariamente> possono far danno a persone o cose..)
Credo che la differenza fra persona e animale: sia una differenza solo "fisica"

"essere umano" identifica la SPECIE animale HOMO SAPIENS SAPIENS specie la cui peculiare caretteristica è  l'evoluzione del sistema cerebrale che ha reso le sue capacità di adattamento ambientale diverse e basate su un evoluzione culturale che altre specie non hanno.
il fatto di aver in comune la morte ci rende animali ma non rende gli animali uomini, per certe culture come la cattolico-cristiana gli uomini sono dotati di un'anima immortale che non viene invece attribuita agli animali, se non credi puoi chiedere conferma al tuo parroco.

l'anima immortale non è una cosa in cui tutti credono come non  tutti credono in Dio

ma anche in questo caso l'uomo come animale fa parte di un ecosistema, in cui ha un ruolo non morale come lo ha il leone o il lupo o i cani che si cibano di altri animali uccidendoli senza che ciò li faccia diventare "cattivi", siamo specie diverse e  il principio di sopravvivenza vale innanzitutto per la nostra specie.