ParaParlando il forum degli iblei
Comuni Zona Montana Iblea => Sortino => Topic aperto da: Nello Bongiovanni - 15:28:01 pm, 09 Settembre 2011
-
SOLO PER UNA COMUNICAZIONE CHE MI SEMBRA DOVEROSA SOSPENDO IL MIO SILENZIO...
A MIO AVVISO E' SUCCESSO UN FATTO GRAVE IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE DI SORTINO IN MERITO ALLE CRITICHE CHE GLI SONO STATE MOSSE IN MERITO ALL'AUMENTO DELL'INDENNITA'...A TUTTI COLORO CHE HANNO FATTO UN SEMPLICE CLIC SU MI PIACE IN FB QUESTI SIGNORI HANNO RICEVUTO UNA TELEFONATA DA PARTE DEL PRESIDENTE...CHIEDENDO SPIEGAZIONI E GIUSTIFICANDOSI DELL'ATTO POLITICO FATTO...CHI INVECE HA COMMENTATO CON QUALCHE CRITICA HA SUBITO UNA DIFFIDA DOVE GLI VIENE COMUNICATO CHE ENTRO 7 GIORNI DEVE CONTATTARE UNO STUDIO LEGALE PER STABILIRE LE CONDIZIONI COME CHIEDERE SCUSA IN CASO CONTRARIO ADIRA' PER LE VIE LEGALI...INOLTRE IL LORO PROFILO DI FB E' STATO BLOCCATO...
TUTTO CIO' IO LO RITENGO DI UNA GRAVITA' ASSOLUTA...IL MONDO GIOVANILE, DELL'ASSOCIAZIONISMO...LE FORZE SOCIALI E POLITICHE IN NOME DELLA LIBERTA' DEBBONO ASSOLUTAMENTE REAGIRE...
-
quindi?????????? cosa succederà???????? sta storia è collegata ai manifesti che sono stati affissi sulle mura di Sortino a firma del Presidente????
chi semu beddi!
-
..Spero proprio che non sia vero...tu stai solamente scherzando Nello! Conoscendo il presidente del consiglio comunale come persona profondamente liberale non oso pensare a queste reazioni...per favore smentitemi.
..NON è POSSIBILE..
-
TUTTO CIO' IO LO RITENGO DI UNA GRAVITA' ASSOLUTA...IL MONDO GIOVANILE, DELL'ASSOCIAZIONISMO...LE FORZE SOCIALI E POLITICHE IN NOME DELLA LIBERTA' DEBBONO ASSOLUTAMENTE REAGIRE...
il mondo dell'associazionismo (soprattutto sportivo) magari potrebbe attivarsi per organizzare un incontro di boxe
-
-Citazione da Nello Bongiovanni-
Cari Amici dopo un'attenta riflessione ritengo che sia doveroso da parte mia un breve periodo di silenzio...
Da domani inizia la settimana in cui si festeggia la nostra Santa Patrona quindi penso che sia giusto che debba essere vissuta da tutti noi con molta serenità...
Inoltre mancano 10 giorni dalla data in cui si discuterà del ricorso dove legittimamente abbiamo chiesto che si faccia giustizia...
Dietro questa mia decisione non c'è nessuna ragione ben precisa, ma un mio sentimento semplice e sentito dentro di me, che certamente in primis sorprenderà i miei amici del mio gruppo...
Su una cosa voglio essere chiaro qualsiasi sia l'esito e/o il risultato del ricorso per me personalmente non cambierà il mio modo di essere, è innegabile e ovvio che in caso di una nostra vittoria la geografia politica sortinese cambierà totalmente e radicalmente con la perdita di qualche poltrona di qualche personaggio in questi giorni poco sereno ed impegnato a difenderla con i denti...
Auguro a tutti voi di trascorre una buona festa di SANTA SOFIA...AUGURO TANTA SERENITA' A TUTTE LE FAMIGLIE...E SEMPRE W SORTINO...
- Fine citazione -
??????????? ALLA FACCIA DELLA SERENITA' ??? ??? ???
-
La diffamazione, in diritto penale italiano, è il delitto previsto dall'art. 595 del Codice Penale secondo cui:
« Chiunque, comunicando con più persone, offende l'altrui reputazione, è punito con la reclusione fino a un anno o con la multa fino a euro 1032.
Se l'offesa consiste nell'attribuzione di un fatto determinato, la pena è della reclusione fino a due anni, ovvero della multa fino a euro 2065.
Se l'offesa è recata col mezzo della stampa o con qualsiasi altro mezzo di pubblicità, ovvero in atto pubblico, la pena è della reclusione da sei mesi a tre anni o della multa non inferiore ad euro 516.
Se l'offesa è recata a un Corpo politico, amministrativo o giudiziario, o ad una sua rappresentanza, o ad una Autorità costituita in collegio, le pene sono aumentate. »
La norma, con un parziale rinvio al delitto di ingiuria previsto dall'articolo 594 del codice penale, punisce chi, comunicando con più persone, offende l'onore o il decoro di una persona non presente. Tre sono, dunque, gli elementi necessari perché si possa configurare il delitto in esame: l'offesa all'onore o al decoro di taluno, la comunicazione con più persone e, infine, l'assenza della persona offesa.
L'assenza del soggetto passivo si deduce dall'inciso fuori dei casi indicati nell'articolo precedente (che si riferisce all'ingiuria).
Per aversi comunicazione con più persone è necessario e sufficiente che la comunicazione avvenga con almeno due persone, tra le quali non vanno tuttavia compresi gli eventuali concorrenti nel reato. È opinione prevalente in dottrina che la comunicazione diffamatoria possa avvenire a soggetti diversi anche in tempi differenti, consumandosi in tal caso il reato nel momento della comunicazione alla seconda persona. Da cui si deduce che sussiste il reato di diffamazione quando sia esposto il fatto soggettivamente; allora è diffamazione.
l diritto di cronaca e critica
In particolare, i diritti di cronaca e critica trovano fondamento nell'articolo 21 della Costituzione, che sancisce che Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. Per risolvere la presunta antinomia di norme fra l'articolo 21 della Costituzione e gli articoli 594 e 595 del codice penale (norme che tutelano anch'esse un bene di rango costituzionale quale l'onore, espressione della personalità umana tutelata dall'articolo 2 della stessa Costituzione) si fa generalmente riferimento alla nozione di limite del diritto.
In particolare, la giurisprudenza, con una lunga opera di interpretazione, ha elaborato dettagliatamente i limiti di operatività del diritto di cronaca; le condizioni, cioè, necessarie affinché il reato di diffamazione venga scriminato dalla causa di giustificazione in discorso. In sintesi, perché operi la scriminante, è necessario: a) che vi sia un interesse pubblico alla notizia; b) che i fatti narrati corrispondano a verità; c) che l'esposizione dei fatti sia corretta e serena, secondo il principio della continenza.
Per quel che concerne il diritto di critica, invece, definito come libertà di esprimere giudizi, valutazioni e opinioni, la dottrina e la giurisprudenza prevalente ricostruiscono le stesse condizioni adattandole alla peculiarità del caso. In particolare, sul requisito della verità, se la critica riguarda un fatto è necessario che soltanto quello sia vero, non potendosi pretendere ontologicamente la verità su opinioni e valutazioni. La giurisprudenza ha inoltre specificato che per quanto riguarda in particolare la critica politica e sindacale il limite della continenza verbale sia da intendere in modo più ampio, purché la critica non si risolva in gratuiti attacchi personali.[1]
[modifica] L'esimente della provocazione
Ai sensi dell'articolo 599 del codice penale, secondo comma:
Non è punibile chi ha commesso alcuno dei fatti preveduti dagli artt. 594 e 595 nello stato d'ira determinato da un fatto ingiusto altrui, e subito dopo di esso.
Ciò configura la cosiddetta provocazione, comune sia all'ingiuria che alla diffamazione, che è variamente configurata dalla dottrina quale causa di esclusione della colpevolezza, ovvero causa di giustificazione o, infine, quale causa di non punibilità in senso stretto.
Lo stato d'ira e l'immediatezza della reazione ("subito dopo" il fatto ingiusto) vengono interpretate dalla giurisprudenza in senso relativo: vengono applicate infatti anche in casi di diffamazione a mezzo stampa, in cui l'immediatezza della reazione non sarebbe configurabile.[2]
fonte:wikipedia
Ciao Ciao da Franco Nero
-
Caro Cesare parla con Simone Failla e vedrai se quello che dico è vero...la cosa che mi dispiace veramente che ancora qualcuno ha voglia di scherzare...invece di reagire...su fatti così gravi...certamente attaccare il sottoscritto è molto più semplice...criticare i potenti di turno dove la maggior parte di giovani e meno giovani purtroppo ancora oggi è costretto a rivolgersi...è molto più difficile...Prendo atto che nessuna associazione, forza sociale e politica si scandalizza di tutto ciò... e non mi dite poi che non è vero che c'è un filo conduttore che si chiama politica tornacondista...Io sono un uomo libero e non tollero e non tollererò mai queste azioni illiberali...smentitemi e chiedete le dimissioni del presidente del Consiglio Comunale...
..Spero proprio che non sia vero...tu stai solamente scherzando Nello! Conoscendo il presidente del consiglio comunale come persona profondamente liberale non oso pensare a queste reazioni...per favore smentitemi.
..NON è POSSIBILE..
-
??????????? ALLA FACCIA DELLA SERENITA' ??? ??? ???
Mi associo!
Magari il tuo "silenzio" lo stavi portando avanti qui su paraparlando ma non credo che in altri posti (FB o il tazebao in c.so umberto) tu stia mettendo in atto questa pausa di riflessione...
Basta ora Bongiovanni, ritorna al tuo silenzio che dopodomani c'è l'udienza al TAR...
Mi spieghi perchè solo l'indennità del presidente del consiglio ti è saltata come una mosca al naso mentre per quella degli amministratori stai osservando il silenzio che ti eri (o ti hanno) imposto?
Continuo a non capire: sindaco e giunta (delibera n. 75) aumentano le loro indennità e tutto tace, lo fa il consiglio comunale e crei il pandemonio.
Sindaco e giunta modificano la delibera sulle loro indennità (delibera 84) e tutto tace, il presidente del consiglio dichiara pubblicamente (manifesti affissi in giro per il paese) di rinunciare al 50% dell'indennità (pur non essendo obbligato per legge, mentre gli altri si!) e continui a inveire solo contro Mollica...
Saltano i fondi per la refezione scolastica (anche) perchè il sindaco decide di affidare una consulenza di ben 12 mila euro e tu chiedi al presidente del consiglio comunale cosa stia facendo lui per l'aumento sulla TARSU, per gli abbonamenti per il trasporto degli studenti pendolari (che come ben sai sono fondi della regione... perchè non solleciti il tuo amico onorevole a fare qualcosa così potrai farti bello dopo e dire "questo l'ho fatto io..."), per non fare chiudere l'ospedale di augusta (mi chiedo che cosa possa fare il presidente di un consiglio comunale di un paese di 9000 persone che subisce i danni di una sanità strangolata... sollecita sempre il tuo amico onorevole, sei o non sei dirigente regionale del PDL? )...
Cosa stai facendo tu?
Chiedi continuamente consigli comunali aperti, ebbene interrompi questo tuo silenzio (???) e dicci qui cosa vorresti dire in consiglio comunale, ti potremmo anche appoggiare in molti....
..Spero proprio che non sia vero...tu stai solamente scherzando Nello! Conoscendo il presidente del consiglio comunale come persona profondamente liberale non oso pensare a queste reazioni...per favore smentitemi.
..NON è POSSIBILE..
Boh secondo me ha ricevuto un offesa grave... lo conosco per essere un tipo abbastanza equilibrato e poi con il lavoro che fa credo sappia bene quali sono i limiti ed i confini delle semplici critiche...
Scrivi nel tuo tazebao al corso: "Durante le festività della Santa Patrona i sortinesi non meritavano questo teatriono in cui c'è solo un attore principale (mollica)..."
Vorresti essere attore comprimario ma mi pare evidente che qualcuno ti sta manovrando a dovere e tu neanche te ne rendi conto.... povero paese!
-
Scusa ma non è un atto di "LEGALITA'"? Mica ha gambizzato chi ha "criticato/diffamato". Se una persona utilizza la legge per tutelare la propria immagine è legittimo. La controparte può sempre utilizzare la controquerela se la critca non è diffamazione. NON SEI STATO TU E IL TUO SODALE, NONCHE' MIO COMPARE, A TENERE "LECTIO MAGISTRALIS" SULLA LEGALITA' IN QUESTO FORUM?
Ma alla fine tu sei stato querelato?
Spero di si :) :) :) :).
-
Maurizio perdonami...al di là della legalità ed i mezzi per difenderla...io non penso che la dialettica in un paese si debba ridurre a questo...in un link caro sconosciuto...fazioso...nemmeno mio in FB di qualche settimana fa, ci sono stati dei commenti da liberi cittadini ed a mio avviso non è possibile e non si può accettare che queste persone vengono chiamate al telefono oppure gli si viene fatta arriviare una diffida dell'avvocato...maurizio in nome di quella democrazia che tu hai sempre difeso non penso che puoi tollerare tutto ciò...
Scusa ma non è un atto di "LEGALITA'"? Mica ha gambizzato chi ha "criticato/diffamato". Se una persona utilizza la legge per tutelare la propria immagine è legittimo. La controparte può sempre utilizzare la controquerela se la critca non è diffamazione. NON SEI STATO TU E IL TUO SODALE, NONCHE' MIO COMPARE, A TENERE "LECTIO MAGISTRALIS" SULLA LEGALITA' IN QUESTO FORUM?
Ma alla fine tu sei stato querelato?
Spero di si :) :) :) :).
-
Piccolo fazioso di parte...oltre all'aumento vergognoso che si sono fatti amministratori e presidente del consiglio...forse sei stato molto distratto a difendere l'indifendibile...noi di sortino al centro siamo stati i primi a criticare la scelta di quest'amministrazione per le variazioni di bilancio che hanno approvato...io capisco che dovete trovareper forza l'inciucio, l'intrigo...mi dispiace noi gruppo di sortino al centro siamo uomini liberi...lo so che vi da fastidio...ma siamo e saremo una realtà che oramai nessuno può disconoscere...Giorno 14 per me non cambia nulla...io faccio politica per passione...come dimostra la mia vita io non ho bisogno delle poltrone...per essere vicino ai miei cittadini...
??????????? ALLA FACCIA DELLA SERENITA' ??? ??? ???
Mi associo!
Magari il tuo "silenzio" lo stavi portando avanti qui su paraparlando ma non credo che in altri posti (FB o il tazebao in c.so umberto) tu stia mettendo in atto questa pausa di riflessione...
Basta ora Bongiovanni, ritorna al tuo silenzio che dopodomani c'è l'udienza al TAR...
Mi spieghi perchè solo l'indennità del presidente del consiglio ti è saltata come una mosca al naso mentre per quella degli amministratori stai osservando il silenzio che ti eri (o ti hanno) imposto?
Continuo a non capire: sindaco e giunta (delibera n. 75) aumentano le loro indennità e tutto tace, lo fa il consiglio comunale e crei il pandemonio.
Sindaco e giunta modificano la delibera sulle loro indennità (delibera 84) e tutto tace, il presidente del consiglio dichiara pubblicamente (manifesti affissi in giro per il paese) di rinunciare al 50% dell'indennità (pur non essendo obbligato per legge, mentre gli altri si!) e continui a inveire solo contro Mollica...
Saltano i fondi per la refezione scolastica (anche) perchè il sindaco decide di affidare una consulenza di ben 12 mila euro e tu chiedi al presidente del consiglio comunale cosa stia facendo lui per l'aumento sulla TARSU, per gli abbonamenti per il trasporto degli studenti pendolari (che come ben sai sono fondi della regione... perchè non solleciti il tuo amico onorevole a fare qualcosa così potrai farti bello dopo e dire "questo l'ho fatto io..."), per non fare chiudere l'ospedale di augusta (mi chiedo che cosa possa fare il presidente di un consiglio comunale di un paese di 9000 persone che subisce i danni di una sanità strangolata... sollecita sempre il tuo amico onorevole, sei o non sei dirigente regionale del PDL? )...
Cosa stai facendo tu?
Chiedi continuamente consigli comunali aperti, ebbene interrompi questo tuo silenzio (???) e dicci qui cosa vorresti dire in consiglio comunale, ti potremmo anche appoggiare in molti....
..Spero proprio che non sia vero...tu stai solamente scherzando Nello! Conoscendo il presidente del consiglio comunale come persona profondamente liberale non oso pensare a queste reazioni...per favore smentitemi.
..NON è POSSIBILE..
Boh secondo me ha ricevuto un offesa grave... lo conosco per essere un tipo abbastanza equilibrato e poi con il lavoro che fa credo sappia bene quali sono i limiti ed i confini delle semplici critiche...
Scrivi nel tuo tazebao al corso: "Durante le festività della Santa Patrona i sortinesi non meritavano questo teatriono in cui c'è solo un attore principale (mollica)..."
Vorresti essere attore comprimario ma mi pare evidente che qualcuno ti sta manovrando a dovere e tu neanche te ne rendi conto.... povero paese!
-
Maurizio perdonami...al di là della legalità ed i mezzi per difenderla...io non penso che la dialettica in un paese si debba ridurre a questo...in un link caro sconosciuto...fazioso...nemmeno mio in FB di qualche settimana fa, ci sono stati dei commenti da liberi cittadini ed a mio avviso non è possibile e non si può accettare che queste persone vengono chiamate al telefono oppure gli si viene fatta arriviare una diffida dell'avvocato...maurizio in nome di quella democrazia che tu hai sempre difeso non penso che puoi tollerare tutto ciò...
insomma siamo alle solite: predichi bene ma razzoli male.
io non penso che la dialettica in un paese si debba ridurre a questo...
e come commisuri tutto questo con il ricorso al tar? ah vero, non c'è nessuna attinenza... dimenticavo!
...in un link caro sconosciuto...fazioso...nemmeno mio in FB di qualche settimana fa, ci sono stati dei commenti da liberi cittadini ed a mio avviso non è possibile e non si può accettare che queste persone vengono chiamate al telefono oppure gli si viene fatta arriviare una diffida dell'avvocato...maurizio in nome di quella democrazia che tu hai sempre difeso non penso che puoi tollerare tutto ciò...
eppure ti chiederò l'(in)amicizia su fb così potrò monitoarti meglio 8)
-
Puoi monitorarmi quando e dove vuoi...chi agisce in buona fede non ha mai paura...hai capito piccolo sconosciuto...senza coraggio...
Maurizio perdonami...al di là della legalità ed i mezzi per difenderla...io non penso che la dialettica in un paese si debba ridurre a questo...in un link caro sconosciuto...fazioso...nemmeno mio in FB di qualche settimana fa, ci sono stati dei commenti da liberi cittadini ed a mio avviso non è possibile e non si può accettare che queste persone vengono chiamate al telefono oppure gli si viene fatta arriviare una diffida dell'avvocato...maurizio in nome di quella democrazia che tu hai sempre difeso non penso che puoi tollerare tutto ciò...
insomma siamo alle solite: predichi bene ma razzoli male.
io non penso che la dialettica in un paese si debba ridurre a questo...
e come commisuri tutto questo con il ricorso al tar? ah vero, non c'è nessuna attinenza... dimenticavo!
...in un link caro sconosciuto...fazioso...nemmeno mio in FB di qualche settimana fa, ci sono stati dei commenti da liberi cittadini ed a mio avviso non è possibile e non si può accettare che queste persone vengono chiamate al telefono oppure gli si viene fatta arriviare una diffida dell'avvocato...maurizio in nome di quella democrazia che tu hai sempre difeso non penso che puoi tollerare tutto ciò...
eppure ti chiederò l'(in)amicizia su fb così potrò monitoarti meglio 8)
-
Puoi monitorarmi quando e dove vuoi...chi agisce in buona fede non ha mai paura...hai capito piccolo sconosciuto...senza coraggio...
Monitorarti è proprio l'ultimo dei miei pensieri: ho cose più serie da fare! Naturalmente era una battuta (hai visto l'emoticons collegata?).
-
Saccente e' colui che ostenta una sapienza superiore a quella realmente posseduta.
---------------------------
Non era mia intenzione intervenire in questo post, in considerazione del fatto che la decadenza del dialogo, in questo scorcio temporale, ha realmente superato la soglia della buona decenza.
Si accusa, per partito preso, una determinata verità per il solo fatto che questa indossi la casacca di altro colore.
Non vi e' interesse alcuno a instaurare il "contraddittorio", anzi, si acuisce lo scontro con invettive per evitare di entrare nel merito della problematica.
Tutto ciò mi provoca disgusto, e' nauseabondo, e' idiotamente partigiano, da qualunque parte arrivi la strumentalizzazione.
Non si può associare la critica Politica ad un attacco personale contro la dignità di un Uomo.
Scalfaro, che di partigianeria se ne intendeva, avrebbe detto, con la sua "erre moscia" :
Io non ci sto'!
Non rientra nel mio stile di vita e nell'ordine delle priorità che mi sono imposto in questo cammino terreno.
Personalmente, IO, Carmelo Di Mauro, intervenendo in generale in questo blog, ho aspramente criticato le scelte politiche fatte da questa compagine governativa, senza Mai, ribadisco MAI, attaccare l'onore del destinatario delle mie attenzioni.
• Ho criticare le scelte, contestando, all'uopo, la pochezza delle azioni politiche realizzate da una determinata fazione o dall'espressione di un loro rappresentante;
• Ho rimarcato la mancanza di scelte economiche fatte in favore della collettività;
• ho esposto e/o commentato un fatto, ma Mai ho pensato di entrare nella sfera personale di un Uomo.
Tutti accusano Tutto.
Ma questo e' poco: ci si spinge sino a parlare di "LECTIO MAGISTRALIS" SULLA LEGALITA' solo per mettere in mostra l'ampiezza del proprio glossario, dimenticandosi, scientemente, di spiegarci il corrente significato di Legalità.
Ma fatemi il piacere.......!
Carmelo di Mauro
-
So che questo mio modo di rispondere ai topic non ti garba, ma è l'unico modo che mi permette di rispondere bene...
Saccente e' colui che ostenta una sapienza superiore a quella realmente posseduta.
A chi ti riferisci?
Non era mia intenzione intervenire in questo post, in considerazione del fatto che la decadenza del dialogo, in questo scorcio temporale, ha realmente superato la soglia della buona decenza.
....
Ma questo e' poco: ci si spinge sino a parlare di "LECTIO MAGISTRALIS" SULLA LEGALITA' solo per mettere in mostra l'ampiezza del proprio glossario, dimenticandosi, scientemente, di spiegarci il corrente significato di Legalità.
Ma fatemi il piacere.......!
Carmelo di Mauro
Beh mi pare del tutto evidente che la decadenza del dialogo sia imputabile a soggetti fra i quali io non credo di potermi annoverare... Anche perchè di Lectio Magistralis sulla legalità io non ho fatto!
Personalmente, IO, Carmelo Di Mauro, intervenendo in generale in questo blog, ho aspramente criticato le scelte politiche fatte da questa compagine governativa, senza Mai, ribadisco MAI, attaccare l'onore del destinatario delle mie attenzioni.
Tutti accusano Tutto.
Sicuro?
Non si può associare la critica Politica ad un attacco personale contro la dignità di un Uomo.
Da quello che si dice in giro (telefonate io non ne ho ricevute e, tanto per chiarire subito ogni possibile equivoco, neanche dal presidente!) qualcuno pare che abbia rivolto proprio quell'attacco personale alla dignità dell'Uomo di cui tu parli...
Seppoi dobbiamo sempre e comunque difendere l'indifendibile...
-
Citazione ghino0:
So che questo mio modo di rispondere ai topic non ti garba, ma è l'unico modo che mi permette di rispondere bene...
--- Termina citazione ---
Ti sbagli (ritengo di avere il dono del discernimento) riesco anche a quotare, in modo positivo, l'idea, e l'originalità ad essa collegata, anche quando viene esplicitata da persona politicamente eterogenea.
------------------
--- Citazione da Ghino0:
A chi ti riferisci?
--- Citazione da: Carmelo Di Mauro - Ieri alle 18:40:19 ---Saccente e' colui che ostenta una sapienza superiore a quella realmente posseduta.
--- Termina citazione ---
Parlavo in generale, era rivolto a chiunque pensa di essere l'incarnazione del Verbo o il custode della verità.
------------------
Citazione ghino0:
Beh mi pare del tutto evidente che la decadenza del dialogo sia imputabile a soggetti fra i quali io non credo di potermi annoverare... Anche perchè di Lectio Magistralis sulla legalità io non ho fatto!
--- Termina citazione ---
Ho imputato la decadenza del dialogo a tutti coloro, compreso il sottoscritto,
che nell'esplicitare il proprio convincimento si lasciano risucchiare dalla vanità o dall'ira.
Si perde l'obiettivo comune: esercitare il contraddittorio per migliorare, eventualmente, il proprio convincimento.
---------------
Citazione Ghino0
Sicuro?
--- Citazione da: Carmelo Di Mauro - Ieri alle 18:40:19 ---Personalmente, IO, Carmelo Di Mauro, intervenendo in generale in questo blog, ho aspramente criticato le scelte politiche fatte da questa compagine governativa, senza Mai, ribadisco MAI, attaccare l'onore del destinatario delle mie attenzioni.
Tutti accusano Tutto.
--- Termina citazione ---
Voglio copiare il tuo modo di essere ironico:
Sei distratto, non hai analizzato bene il mio scritto. -
Nella prima parte della mia citazione ho messo in evidenza il soggetto:
-----Personalmente, IO, Carmelo Di Mauro---
Questo lasciava intendere che la mia persona non ha mai sferrato attacchi contro la persona; semmai ha ironizzato sul rappresentante politico e sulle scelte a lui collegate.
saluti
Carmelo Di Mauro
-
OFF TOPIC.......
Non è che critico il tuo modo di citare le frasi degli altri utenti, Carmelo Di Mauro, il fatto è che non si riesce a distinguere bene citazione e post nuovo....... se si utilizzerebbe il modo concessoci dal forum forse la distinzione avverrà con più facilità......... tutto qua!!!!!!!
chi semu beddi!
-
Citazione chisemubeddi:
OFF TOPIC
Non è che critico il tuo modo di citare le frasi degli altri utenti, Carmelo Di Mauro, il fatto è che non si riesce a distinguere bene citazione e post nuovo.......
Omissis
Fine tratto citazione
Mi scuso per il disservizio, ma la configurazione sul mio cellulare e' incompleta, comunque differente dalla maschera del PC ( utilizzo un telefonino blacBerry e non un PC; se qualcuno sa darmi consigli e' ben accetto).
Sara' mia cura evidenziare le citazioni degli utenti con più' accuratezza.
Saluti
Carmelo Di Mauro