ParaParlando il forum degli iblei
Comuni Zona Montana Iblea => Sortino => Topic aperto da: Franco Nero - 23:54:40 pm, 20 Agosto 2012
-
Sono a dir poco sconcertato, pubblicata oggi una nota fortemente offensiva della dignità e dell'intelligenza del più sprovveduto dei consiglieri comunali, ma anche dei cittadini sortinesi...ci risiamo..l'arroganza del potere autoreferenziale alza di nuvo la testa, usa tutto e se ne frega della democrazia...
..se qualcuno volesse tentare di capire perchè questo strano paesino non ha luce e non avrà nessuna speranza di averla, può leggere l'allegato che pubblico...la gran parte della politica, ..i poteri elitari, che hanno il controllo degli uffici attentano ogni giorno alla sovranità popolare usurpando o tentando di farlo gli organi di rappresentanza per puro antagonismo e per vedere chi piscia più lontano...
Provo tristezza per Sortino e per chi crede alla politica come modo per cambiare le cose..provo tristezza e questo mi fa intestardire..e quando mi intestardisco poi voglio cambiare le cose..
Adesso leggete e se potete incazzatevi...bisogna cambiare le cose.
-
scusami cesare mi sfugge qualcosa, io leggo che il responsabile finanziario del comune ha evidenziato dei problemi di bilancio che vanno sanati e ha fatto alcune proposte nei limiti delle sue competenze immagino.
forse ho letto male ma cosa trovi così offensivo?
un tecnico deve dare il suo parere rispondendo alla sua coscienza ed etica altrimenti sarebbe poco professionale
ma forse sono troppo esterno alla vicende di sortino , puoi spiegare meglio?
-
Caro Salvo purtroppo i dirigenti vengono nominati dalla politica...il fatto vero che in consiglio comunale sono stati approvati degli emendamenti...con queste variazioni vengono annullati...purtroppo esistono persone a sortino che si sentono in diritto di fare ciò che vogliono perchè comandano loro e nessuno deve mettersi nella propria strada...io avevo tentato di lasciarne qualcuno a casa ma sono stato lasciato solo...i fatti ancora un volta mi hanno dato ragione...
scusami cesare mi sfugge qualcosa, io leggo che il responsabile finanziario del comune ha evidenziato dei problemi di bilancio che vanno sanati e ha fatto alcune proposte nei limiti delle sue competenze immagino.
forse ho letto male ma cosa trovi così offensivo?
un tecnico deve dare il suo parere rispondendo alla sua coscienza ed etica altrimenti sarebbe poco professionale
ma forse sono troppo esterno alla vicende di sortino , puoi spiegare meglio?
-
So che è difficile, ma non ti devi arrendere! Dici bene, bisogna cambiare le cose. E’ prioritario lottare e sconfiggere questa arroganza…. Altro che democrazia……….. :( :(
-
scusate ma continuo a non capire
il parere espresso è e resta un parere tecnico che il consiglio può anche rifiutare assumendosi le responsabilità di fronte alla corte dei conti o dell'autorità proposta
ma il tecnico deve dare un parere in base alle sue competenze indipendentemente dalla valutazione politica, se assecondasse il consiglio senza evidenziare i problemi non farebbe il suo lavoro.
poi è chiaro che tutti possono anche dissentire dal parere tecnico infatti il consiglio può anche non accettare le richieste di tale parere però vanno date delle spiegazioni e assunte delle responsabilità su quelle spiegazioni che si danno.
insomma cosa c'è di sbagliato in questo parere? intendo tecnicamente non politicamente
le entrate su cui dubita ci saranno sicuro? se non si pagano i fornitori non è vero che si formano debiti fuori bilancio e si viola il patto di stabilità ?
cosa c'è che non va?
-
Salvo tecnicamente hai ragione...e condivido tutto...quello che hai detto il Consiglio comunale li può rigettare quello che appare eviidente che questo parere è mirato a far perdere gli effetti dell'emendamento approvato in consiglio comunale
scusate ma continuo a non capire
il parere espresso è e resta un parere tecnico che il consiglio può anche rifiutare assumendosi le responsabilità di fronte alla corte dei conti o dell'autorità proposta
ma il tecnico deve dare un parere in base alle sue competenze indipendentemente dalla valutazione politica, se assecondasse il consiglio senza evidenziare i problemi non farebbe il suo lavoro.
poi è chiaro che tutti possono anche dissentire dal parere tecnico infatti il consiglio può anche non accettare le richieste di tale parere però vanno date delle spiegazioni e assunte delle responsabilità su quelle spiegazioni che si danno.
insomma cosa c'è di sbagliato in questo parere? intendo tecnicamente non politicamente
le entrate su cui dubita ci saranno sicuro? se non si pagano i fornitori non è vero che si formano debiti fuori bilancio e si viola il patto di stabilità ?
cosa c'è che non va?
-
Salvo tecnicamente hai ragione...e condivido tutto...quello che hai detto il Consiglio comunale li può rigettare quello che appare eviidente che questo parere è mirato a far perdere gli effetti dell'emendamento approvato in consiglio comunale
si nello, ma non basta darmi ragione, percè tu e gli altri state facendo un accusa politicamente molto grave, perchè è vero che il parere può essere dettato da quello che hai detto tu ma è anche vero che può anche un funzionario che attenendosi alle sue competenze sta dicendo che "l'asino non può entrare con il culo nella stalla", e queste richieste invece tese a piegare il funzionare a fare quello che non vuole fare.
per questo vi chiedo di esplicitare meglio le critiche , se c'è stata una discussione seria in consiglio si saranno anche valutate possibili obiezioni del tecnico, anzi è strano come questo parere non sia stato dato comunque prima
-
Salvo però se non vuoi capire questo non è un problema mio...ti ribadisco che i funzionari sono nominati dai sindaci...considerato che nessuno sta mettendo in dubbio la professionalità di nessuno...mi consenti di dire però che se il consiglio prendendosi tutte le sue responsabilità vota contro la proposta del funzionario questo non vuol dire priori che si vuole fare entrare l'asino con il culo...perchè se no ti potrei dire o dovrei pensare che qualsiasi funzionario siccome è nominato dai sindaci si muovono a comando di questi...
Salvo tecnicamente hai ragione...e condivido tutto...quello che hai detto il Consiglio comunale li può rigettare quello che appare eviidente che questo parere è mirato a far perdere gli effetti dell'emendamento approvato in consiglio comunale
si nello, ma non basta darmi ragione, percè tu e gli altri state facendo un accusa politicamente molto grave, perchè è vero che il parere può essere dettato da quello che hai detto tu ma è anche vero che può anche un funzionario che attenendosi alle sue competenze sta dicendo che "l'asino non può entrare con il culo nella stalla", e queste richieste invece tese a piegare il funzionare a fare quello che non vuole fare.
per questo vi chiedo di esplicitare meglio le critiche , se c'è stata una discussione seria in consiglio si saranno anche valutate possibili obiezioni del tecnico, anzi è strano come questo parere non sia stato dato comunque prima
-
Salvo però se non vuoi capire questo non è un problema mio...ti ribadisco che i funzionari sono nominati dai sindaci...considerato che nessuno sta mettendo in dubbio la professionalità di nessuno...mi consenti di dire però che se il consiglio prendendosi tutte le sue responsabilità vota contro la proposta del funzionario questo non vuol dire priori che si vuole fare entrare l'asino con il culo...perchè se no ti potrei dire o dovrei pensare che qualsiasi funzionario siccome è nominato dai sindaci si muovono a comando di questi...
nello non ci siamo capiti, quello che potresti pensare è quello che pensi e che si afferma in questo topic: siccome è nominato dal sindaco si muove a comando di questi.
attenzione è un opinione, a mio parere legittima, e politicamente valida, per questo la legge democratica da la possibilità comunque al consiglio di rigettare il parere
tuttavia è anche vero che i consiglieri devono motivare un eventuale rigetto, in maniera tecnica non solo politica che già tu hai espresso e che è chiara.
ma se come dite il funzionario ha dato il suo parere solo per compiacere il sindaco allora quello che ha detto o è falso o è impreciso, o comunque contestabile dal punto di vista tecnico
io torno a dire a questo punto sarebbe opportuno anche per chiarezza nei confronti della comunità di sortino fare presente quello che viene valutato errato.
io non sto dando ragione ne al sindaco ne al funzionario ne al consiglio, ma qui abbiamo una carta scritta e pubblicato in cui qualcuno con nome e cognome dichiara che le cose non possono essere fatte come il consiglio ha deciso, non conosco e non mi interessano le intime motivazioni per cui lo dice, ma appunto per questo è giusto che i consiglieri che ancora supportano quelle decisione indicare perchè il funzionario a loro parere sbaglia, non le motivazioni che lo inducono a sbagliare
ripeto qui c'è qualcuno che dice che il comune quindi la comunità di sortino ha troppi debiti e non ha + soldi per pagare le aziende che lavorano con il comune
se il consiglio dice che non è vero deve in qualche moto spiegare perchè non è vero
la gente di sortino ha diritto ad ascoltare le due campane, fin'ora si è sentito quella del funzionario e le critiche al rumore che fa ma non si sente il rintocco dell'altra
spero nello di essere stato + chiaro e concorderai che è importante dire qualcosa in +
-
Salvo, se non erro, gli emendamenti sono stati approvati con parere sfavorevole dell'ufficio e dei revisori dei conti. Il consiglio si è quindi già espresso in merito. In ogni caso hai ben detto tu all'inizio della discussione, sei troppo esterno alle vicende di sortino per capire certi meccanismi.
Non credo che Nello e Franco vogliano/possano spiegarteli qua.
Saluti,
Adele
-
Salvo, se non erro, gli emendamenti sono stati approvati con parere sfavorevole dell'ufficio e dei revisori dei conti. Il consiglio si è quindi già espresso in merito. In ogni caso hai ben detto tu all'inizio della discussione, sei troppo esterno alle vicende di sortino per capire certi meccanismi.
Non credo che Nello e Franco vogliano/possano spiegarteli qua.
Saluti,
Adele
adele, hai ragione io non sono interno alle "cose " di sortino, ma proprio per questo chiedo di spiegarle chiaramente, pensi forse che tutti i sortinesi siano così addentro? penso sia diritto di tutti i cittadini sortinesi e non, avere spiegazioni chiare.
tanto + che ora mi dici che anche il consiglio dei revisori dei conti ha dato parere sfavorevole e ti ricordo che i revisori dei conti sono eletti dal consiglio comunale non dal sindaco.
non voglio obbligare nessuno a dare spiegazioni ci mancherebbe, però i consiglieri in disaccordo con i tecnici a sto punto ci perdono di autorevolezza perchè i tecnici le motivazioni vero o false che siano per iscritto l'hanno messe
poi fate vobis, ma rischiare una condanna dalla corte dei conti senza nemmeno dire il perchè mi sembra sciocchino
-
Storielle trite e ritrite di ordinaria guerriglia pseudo amministrativa.
Si sta girando su illazioni, prese di posizione, documenti, per dimostrare 2+2 fa 4.
Ma sto 4 se lo addiziono io, è giusto, se lo fa qualcun'altro beh, si traduce in errore fazioso e antidemocratico.
Il livello discorsivo poi è il solito, allusivo, mai chiaro, minatorio, insomma da buoni siculi di gattopardiana memoria.
Solito copione caro Salvo, solita scenetta, niente di cui valga la pena essere approfondito.
"Mamma Cicciu mi tocca,
Tocchimi Cicciu, ca mamma nun c'è"
P.S. Se i Sortinesi veramente volessero conoscere i fatti, i fatti stessi non esisterebbero.
-
Salvo, I consiglieri comunali che hanno approvato quegli emendamenti non sono degli sprovveduti, hanno valutato le motivazioni dei tecnici ed hanno deciso di votare comunque quegli emendamenti. Sapevano di incorrere in eventuali condanne della corte dei conti ma hanno deciso di andare avanti comunque, convinti di avere ragione. Le motivazioni di tale decisione sono state espresse in consiglio comunale. Nel merito Franco potrebbe darci maggiori chiarimenti, ma se non risponde va capito, è in una posizione difficile, è comunque parte della maggioranza . Certo, potresti rispondermi perché ha aperto questo post? Io penso che si sia lasciato prendere la mano, incazzato dalla nota dell’ufficio ha scritto quello che pensava, magari si sarà pentito subito dopo. Io comunque non lo critico ansi lo apprezzo,ha sicuramente svolto un buon lavoro ed il dialogo con la minoranza ha portato risultati per il paese.
Saluti,
Adele
-
Salvo, I consiglieri comunali che hanno approvato quegli emendamenti non sono degli sprovveduti, hanno valutato le motivazioni dei tecnici ed hanno deciso di votare comunque quegli emendamenti. Sapevano di incorrere in eventuali condanne della corte dei conti ma hanno deciso di andare avanti comunque, convinti di avere ragione. Le motivazioni di tale decisione sono state espresse in consiglio comunale.
ho capito che sono state dette in consiglio comunale, ma questa non è una riunione privata familiare,e non tutti abbiamo voglia e tempo per andare a leggere il verbale o rivedere il video, devi pensare a come viene percepita dall'esterno questa cosa
un tecnico si rifiuta di dare il consenso a determinati emendamenti perchè li ritiene pericolosi per il bilancio comunale, cioè non si piega alla politica, se la politica non spiega le ragioni è il tecnico che fa la figura migliore
sarà stato un motivo di rabbia, ma questo è a mio parere un autogoal se non viene completato con un punto di vista + elaborato, non basta accusare di antidemocraticità il funzionario
-
. Io comunque non lo critico ansi lo apprezzo,ha sicuramente svolto un buon lavoro ed il dialogo con la minoranza ha portato risultati per il paese.
Ah si?, e quali, di grazia?
P.S. Domanda ma se la corte dei conti da torto ai consiglieri, chi paga? Io lo so, sicuramente non i consiglieri.
-
P.S. Domanda ma se la corte dei conti da torto ai consiglieri, chi paga? Io lo so, sicuramente non i consiglieri.
pagano i consiglieri, si tratte di pene pecuniare in base al danno erariale (+ + grande il danno erariale + è grande la condanna)
qui un esempio di sentenza di condanna
http://www.corteconti.it/export/sites/portalecdc/_documenti/sentenze/2010/sentenza_23_2010_trento.pdf (http://www.corteconti.it/export/sites/portalecdc/_documenti/sentenze/2010/sentenza_23_2010_trento.pdf)
appunto di consiglieri che avevano fatto una variazione di bilancio (la quarta) per un debito fuori bilancio per pagare un asfaltatura di una strada
cito la parte forse + interessante
ha quindi riprovato la condotta dei Consiglieri Comunali per avere colposamente approvato la predetta delibera con grave leggerezza, rendendosi così corresponsabili dell’irregolare impiego delle risorse finanziarie comunali e, conseguentemente, corresponsabili anche del danno erariale, operando la quarta variazione di bilancio e attingendo dall’avanzo di amministrazione per consentirne il pagamento. Essi infatti,rimanendo indifferenti ai richiami del Revisore dei conti, avrebbero legittimato spese disposte al di fuori delle norme vigenti, senza manifestare alcun critico giudizio valutativo ed abdicando al proprio compito istituzionale di responsabili degli equilibri di bilancio.
e la parte della condanna
condanna altresì i consiglieri comunali convenuti al pagamento di euro 269,41 (euro duecentosessantanove/41) pro capite, oltre a interessi e rivalutazione fino alla presente sentenza; sulle somme rispettivamente dovute decorrono gli interessi legali dalla presente sentenza fino al soddisfo.
Condanna altresì i convenuti in solido al pagamento delle spese di giustizia in favore dell’Erario, che sono liquidate in euro 1.660,43
come potete notare esprimere o no un giudizio critico valutativo viene tenuto in considerazione dalla corte
-
Cari,
In premessa :
1)chi chiede maggiori spiegazioni rispetto agli argomenti del topic, ritenendo allusive le argomentazioni del sottoscritto evidentemente pur avendone la possibilità non è andato a vedere le registrazioni degli ultimi due consigli comunali,..certo ne ha il diritto, ma avrebbe capito molto di queste allusioni ..che tali non sarebbero risultate.
2) I fatti esistono e le metafore letterarie o filosofiche che siano non aiutano a comprendere le vicende amministrative di questi mesi. Qui, per quel che mi riguarda, non c’è nessuna guerra, nessun intento persecutorio contro funzionari o politici, ma diversità di vedute o differenza d’interpretazione. Quindi nessuna guerra o cose simili..soltanto esercizio del mandato
3)Autogoal? Non mi pongo questi problemi di convenienza se dire o non dire. Dico se mi pare…e mi pareva.
4) Nessun attacco a funzionari..soltanto costatazioni e condivisione piena delle parole di Nello, notoriamente mio avversario politico, ..a dimostrare che il nodo non è tecnico ma politico.
5) e comunque i funzionari, compreso il collegio dei revisori hanno già preso una cantonata storica equivalente a 273.000 euro .. soldi risparmiati ai cittadini perché giusto un paio di consiglieri con documenti alla mano hanno costretto i burocrati a una penosa marcia indietro documentata nella seduta del 23 luglio 2012. Ergo: i funzionari non sono infallibili… e forse neanche responsabili di alcune decisioni.
6)Malgrado qualcuno evochi la corte dei conti, ricordo a tutti che i debiti fuori bilancio si configurano quando un comune affronta spese non previste e lo fa senza prevedere un impegno di spesa. Nello specifico lo spauracchio del debito fuori bilancio sembra un puro artificio per non adeguarsi ad una politica virtuosa fatta di risparmi ed economie; si continua, malgrado i proclami a non porre attenzione all’enormità dei costi fissi, caratterizzati da importanti fette di sprechi..e si agita lo spettro dello sforamento del patto di stabilità…la verità è che questi sprechi sottraggono, come dimostra la proposta di variazione allegata, risorse alle energie della città, mentre gli emendamenti fanno forza sulla capacità di ottimizzare risorse e costi..ma questo sembra non interessare neanche i critici del forum
7)Ancora a chi si diverte dicendo che i fatti non esistono e gode nell’annacquare tutto con una retorica disfattista(legittima) dico che è anche per questo che in questa città stenta a crescere un nuovo gruppo dirigente. Nello specifico la nota a firma del vicesindaco corredata dalla proposta degli uffici oltre ad essere artificiosa e forzata, perché autolimita la capacità politica di ridurre i costi energetici, telefonici, postali da un lato, mettendo in evidenza la non discontinuità rispetto alla spesa corrente, dall’altro lato è lacunosa e sin troppo liquidatoria rispetto alla giustificazione di alcune variazioni che decurtano essenziali voci di spesa sociale, aumentando senza spiegazioni altri capitoli in totale assenza di specifiche motivazioni.
8) Purtroppo per chi ci sguazza nel gattopardismo questa non è una questione tecnica, e come ho detto i tecnici comunque non sono infallibili, ma ha il sapore di un bieco contrattacco politico a spese dell’interesse generale, che come si è dimostrato nelle ultime due sedute del consiglio se ben difeso fa risparmiare alla cittadinanza centinaia e centinaia di migliaia di euro…altro che corte dei conti o gattopardismo…ogni tanto ci vorrebbe un tantino di onestà in più nell’analisi…ma lasciamo andare..la polemica è bella se costruttiva.
9) Nel merito delle variazioni, o meglio della proposta di variazione, devo dire che mi sconcerta il fatto che giunga appena 4 giorni dopo l’approvazione del bilancio, quando tutti sappiamo che a novembre c’è la sessione della salvaguardia degli equilibri di bilancio, certamente un momento di verifica più consono per stabilire la certezza e la coerenza delle previsioni..
10) In definitiva la questione è politica, d’altronde sembrano non mancare altre variazioni, o meglio altre proposte di variazioni che prevedono incarichi a tecnici esterni, costruzione di non ben definite discariche etc etc.. cose delle quali il consiglio è ad oggi ignaro…ma che dico!! Chi cerca di capire poi magari rischia di essere incasellato nel gattopardismo o nello stupidismo. A qualcuno però va ricordato che il consiglio dà l’indirizzo politico all’amministrazione e non è il contrario; che il consiglio ha compiti di controllo rispetto all’amministrazione e non è il contrario; che il consiglio non è un organo di decorazione istituzionale e se nella sua maggioranza vuole esserlo..bhè chi vuole fare la bella statuina la faccia..personalmente non è la mia aspirazione.
Fino ad oggi lavoro per migliorare l’amministrazione del mio paese; do il mio contributo modesto per aiutare Enzo Buccheri che stimo,..certo il sindaco si deve anche rendere conto che lavoro per aiutarlo..sopra di tutto rimane l’interesse dei cittadini e di Sortino, da cui fino a prova contraria ho ricevuto il mandato per esercitare i pochi poteri di consigliere e questi modesti poteri li voglio utilizzare al massimo.
Vi do appuntamento al prossimo consiglio, martedì 28 Agosto ore 19:00. In quell’occasione certamente tutti capiremo di più.
Un saluto a tutti
-
1)chi chiede maggiori spiegazioni rispetto agli argomenti del topic, ritenendo allusive le argomentazioni del sottoscritto evidentemente pur avendone la possibilità non è andato a vedere le registrazioni degli ultimi due consigli comunali,..certo ne ha il diritto, ma avrebbe capito molto di queste allusioni ..che tali non sarebbero risultate.
no, non sono andato a vedere le registrazioni e se avessi letto con + attenzione ti saresti accorto che l'ho pure scritto
onestamente ritengo + semplice e veloce leggere un post che vedermi un intero consiglio, ma soprattutto ritengo che sia + veloce e immediato farlo per voi.
non ho mai detto che i funzionari siano infallibili anzi al contrario ho messo in evidenza come la legge stessa consenta di non credergli
tuttavia e lo ribadisco non credere ad un tecnico che firma come tecnico espone parecchio anche a rischi legali, quindi si deve essere convinti di quello che si dice e continuo a non capire perchè invece di dire perchè a vostro parere sbagliano i funzionari vi limitate a gridare alla lesa maestà.
i debiti fuori bilancio non sono ne un reato ne un evenenzia rara, spesso i comuni ci incappano, per esempio a causa dei processi che spesso perdono nei confronti dei cittadini per qualche inandempienza.
si verifica sempre quando sopraggiunge un evenienza che non era stata prevista.
ma qui i revisori , funzionari o quant'altro dice che l'evenienza è facilmente previdibile perchè non c'è copertura con entrate certe, e quindi addossandovi un eventuale colpa anche di fronte la magistratura contabile.
ora tutti dite che siete consapevole di ciò ma rifiutate di difendervi, dicendo, magari, "non è vero le entrate certe ci sono prendendole da x capitolo a norma di y legge."
mah, contenti voi contenti tutti, non succederà ma se dio non vuole succedesse che la corte dei conti vi mandasse a chiamare cosa direte:" i funzionari sono nominati dal sindaco e noi lo abbiamo fatto solo per sortino?"
ora mi sono scocciato però, se non capite che è nel vostro interesse dare spiegazioni mi secca ancora insistere a chiederle
-
La stima è merce rara amico mio, va usata con cautela e parsimonia. Vedi Cesare, se il mio post non avesse come dire, provocato insieme agli altri la tua reazione, tu probabilmente ci avresti lasciato col post iniziale francamente poco esplicativo. Non è che adesso ci hai dato molte più spiegazioni oltre a dei dettagli tecnico amministrativi, che, comprenderai, noi mortali non possiamo sempre conoscere.
Ma a chi osserva queste continue uscite di pista, in un panorama politico diciamo non proprio "politiccaly correct", tutto passa di striscio, non vi scorge nulla di nuovo rispetto al passato,. Poi tu ci potrai fare tutti gli elenchi delle beatitudini, ma la sostanza non cambia. E' la situazione gattopardiana Cesare, non tu o qualcun'altro e se osservi bene non puoi non vedere i lunghi artigli del felino su tutto, come sempre.
E poi il solito: ma se continuiamo così, non si cambia, non c'è classe dirigente nuova, e via dicendo.
Guarda che le elezioni sono state solo un anno fà Cesare, tu la classe dirigente la vuoi dopo le elezioni?
Ammetto di essere un povero artigiano, poco avvezzo ai giochi di potere, assolutamente contrario a quello che in politica non sia il bene della cittadinanza. Ma ho visto e sentito troppi far discorsi di tale fatta giovani e vecchi e tutti avevano sana e buona ragione, ma in 30 anni non solo nulla è cambiato ma, per molti versi è anche peggiorato. Guardiamoci bene attorno chiedendoci per altri 50 anni le stesse cose, facendo le stesse domande e ricevendo le medesime risposte, crogioliamoci sul "io ho fatto sempre del mio meglio", per poi scoprire che altri hanno fatto del loro peggio. Nascondiamoci dietro il qualunquismo, il giustizialismo, il pressapochismo.
Il relativismo è il vero problema nostro, il relativismo ad ogni costo.
-
..ti sembrerà stano Ciccino, ma non trovo nulla da ridire al tuo ultimo post...circa tre mesi fà ho pubblicato un post che parlava di tagliare i ponti con il passato, di abbattere i vecchi potentati locali etc.. etc.. sono fermo a quel post... hai ragione gli artigli del felino si avvertono anche adesso..come nel passato..bisogna trovare cacciatori dalla mira buona.
Ciao mpari..spero un giorno tu possa ricrederti come del resto spero cheun giorno possa avverarsi questa mia aspirazione al cambiamento.
-
Si parla sempre di cambiamento nel momento in cui qualcuno lo propone si ca verso la caccia alle streghe e gli stessi personaggi politici del passato che hanno fatto la storia in negativo del nostro Paese riescono sempre ad avere la ribalta...L'anno scorso il sottoscritto rischiando in prima persona insieme ad un gruppo fantastico aveva tentato di fare questo...ma non ho visto accanto a me tutta questa massa che nei blog si riempie solo a parole che vuole cambiare...
Si avvicinano le elezioni regionali ed intuisco già manovre da prima repubblica...promesse che offendono la dignità umana...consiglieri comunali che cambiano partito chissà per quali nobili cause...vedrete il risultato chi non ha fatto nulla per il paese...chi non si è visto per 5 anni...avrà anche questa volta il consenso...
Gianni...Sorbello...Marziano...De Benedictis...in questi cinque anni dove sono stati cosa hanno prodotto per Sortino....l'unico presente da subito all'opposizione e non perchè è stato buttato fuori che è stato sempre vicino ai cittadini con interrogazioni...interpellanze...odg...ecc. è stato l'On. Vinciullo e non lo dico perchè è un mio amico...lo sto seguendo ed anche gente di sinistra sosterrà la candidatura di Vinciullo...
Volete il cambiamento solo per il bene di Sortino...sono a disposizione...sono pronto a dimettermi da qualsiasi carica politica...dimostratemi con i fatti le vostre reali intenzioni...
..ti sembrerà stano Ciccino, ma non trovo nulla da ridire al tuo ultimo post...circa tre mesi fà ho pubblicato un post che parlava di tagliare i ponti con il passato, di abbattere i vecchi potentati locali etc.. etc.. sono fermo a quel post... hai ragione gli artigli del felino si avvertono anche adesso..come nel passato..bisogna trovare cacciatori dalla mira buona.
Ciao mpari..spero un giorno tu possa ricrederti come del resto spero cheun giorno possa avverarsi questa mia aspirazione al cambiamento.
-
..Si avvicinano le elezioni regionali ed intuisco già manovre da prima repubblica...promesse che offendono la dignità umana...consiglieri comunali che cambiano partito chissà per quali nobili cause...
non mi risulta che musumeci sia del PDL.
la tua manovra a quale repubblica è da attribuire?
-
questione di soddi...contesi sulla pelle dei cittadini. vecchia storia
dunque:
tempo fa il Comune viene condannato dal tribunale a risarcire dei privati.
con questi ha un grosso debito.
alcuni di questi sono stati personaggi illustri della politica sortinese (vedasi ex sindaco Mezzio - fratello dell'attuale capogruppo di maggioranza).
I creditori premono affinchè questi soddi non cadano nel dimenticatoio.
assieme alle somme a loro spettanti ci sono però parcelle esose degli avvocati che li hanno assistiti
il consiglio si pronuncia sulla vicenda in due modi: 1) riduce gli accantonamenti per i debiti fuori bilancio allungando di fatto i tempi dell'estinzione del debito con i privati in questione e pretende l'applicazione dei minimi tariffari delle parcelle degli avvocati 2) destina parte delle somme ad attività di natura sociale ed a sostegno delle fasce più svantaggiate con emendamenti al bilancio di previsione passati con voto dell'opposizione + voto Salonia, Mollica e Di Pietro
dunque divisione politica sul tema anche all'interno della stessa maggioranza.
Come dissi in passato la questione è di quelle che mina alla base un accordo politico e di certo così facendo non si va lontano. Mi spiace innanzitutto per il Sindaco poichè credo nella sua buona volontà e buona fede pur tuttavia rimprovero a lui l'atteggiamento pilatesco in alcune questioni (troppo facile).
E' evidente che la compagine che dovrebbe governare Sortino non riesce a mettere da parte interessi personali a fronte di un progetto condiviso. Manca un accordo di fondo su alcuni temi scottanti e si procede per strattoni, pugni e pirati (politicamente parlando)
Ciò detto rimangono solo due cose da fare:
1) do ut des con applicazione minimi tariffari e previsione programmata dei rientro dai debiti fuori bilancio (es: in 10 anni) + approvazione definitiva emendamenti
2) elezioni
Altrimenti si tirerà a campare e Sortino continuerà a retrocedere