ParaParlando il forum degli iblei
Comuni Zona Montana Iblea => Palazzolo Acreide => Topic aperto da: Salvo L. - 10:39:58 am, 23 Luglio 2010
-
Riporto alcuni passi che ho letto su iblon riguardo all'argomento in oggetto ( http://iblon.it/palazzolo/cronaca-scorribande-notturne-nel-centro-storico-in-fiamme-tre-cassonetti.html (http://iblon.it/palazzolo/cronaca-scorribande-notturne-nel-centro-storico-in-fiamme-tre-cassonetti.html) )....
Pare che nella notte tra domenica 18 e lunedì 19 alcuni balordi, che evidentemente non avevano nulla di meglio da fare, abbiano deciso, per così dire, di provare a sfogare le insofferenze personali e i loro disturbi emotivi dovuti forse al forte caldo di questo ultimo periodo, andando a fare danno nelle vie del centro storico di Palazzolo. Stavolta sono stati presi di mira i cassonetti dell'immondizia, dati alle fiamme nel cuore della notte. Sempre secondo iblon, ne sono stati incendiati 1 in via Bando Superiore e 2 in via Macchiavelli. In quest'ultima occasione pare che sia stato utile il sistema di video sorveglianza della Casa Museo, che con buone probabilità ha ripreso chi ha commesso il fatto.
Viene comunque da interrogarsi su come si debba fare per arginare questi episodi di criminalità, che sono sempre più frequenti nella nostra cittadina. Si è tanto parlato di "utilizzare" la polizia municipale anche la notte, ma ancora (come al solito) non si è fatto proprio nulla. La cosa certa è che nelle ore notturne siamo completamente abbandonati, per la pubblica sicurezza a Palazzolo bisogna rispettare gli orari d'ufficio e, possibilmente, disturbare il meno possibile!!!
-
Hai proprio ragione caro utente, qui non dobbiamo disturbare e dire le cose come stanno. Quasi tutte le notte ce un caos assurdo e la microcriminalità fatta da piccoli spacciatori, imbrattatori di muri, bulli e parcheggi del (bip) stanno diventando cose a cui ci stiamo abituando, stanno diventando cose a cui siamo abituati.Sappiamo che ci sono e ce li dobbiamo tenere, tanto abbiamo il corso, abbiamo i bar, abbiamo le feste, i botti, i fuochi, per il resto che ci frega? Ma siamo sempre li, i vigili, il sindaco, gli assessori non hanno l'adsl e non hanno il tempo di leggere il forum, il tempo, una scusa per dire, meglio che non sappiamo, cosi non prendiamo collere!! è come per la villa, è come per le piante del paese, è come...è come per tutti. Buon week end a tutti
-
Quasi tutte le notte ce un caos assurdo e la microcriminalità fatta da piccoli spacciatori, imbrattatori di muri, bulli e parcheggi del (bip) stanno diventando cose a cui ci stiamo abituando, stanno diventando cose a cui siamo abituati.
Cosa sono i parcheggi del *** ?
tanto abbiamo il corso, abbiamo i bar, abbiamo le feste, i botti, i fuochi, per il resto che ci frega?
non vuoi un corso nel tuo paese? non vuoi i botti, i fuochi e le feste? allora vuoi che diventiamo un paesello povero!?
Buon week end a tutti
grazie! anche a te!
-
i parcheggi del bip sono del cavolo, era un modo ironico no caro utente simix non sono contro i fuochi e tutto il resto anzi senza le feste palazzolo non potrebbe vivere di turismo ma a cosa serve investire nel turismo, fare sacrifici tra chi sta dietro l'organizzazione delle feste se poi il turista si ricorderà della mancanza di parcheggi, del traffico, delle piante morte, delle troppe strisce blu, ora anche in via g.italia, dei rumori molesti fino alle 4, degli adolescenti brilli perchè non ci sono controlli nella legge anti alcool. vedi ritorniamo al post di prima con enrico, se uno fa notare queste cose passa per chi non vuole bene al paese, ma il decoro, la sicurezza e tutto il resto sono primari, tanto più che leggevo ieri sul giornale che è cosuetudine chiudere ronchi con cancelli e mettere telecamere, è un indicatore di chiara insicurezza tra i cittadini.
-
Leggendo la notizia e poi le risposte/osservazioni mi pare che si affacciano due ordini di problemi: la qualità della vita a Palazzolo che genera insofferenze, problemi esistenziali, fino all'autolesionismo con la droga e alla violenza sugli altri. Il secondo ordine di problemi è legato all'organizzazione materiale della città: sullo smaltimento dei rifiiuti, sull'organizzazione della mobilità (parcheggi si, parcheggi no, quale mobilità, ecc.), sugli spazi di vivibilità, corso, passeggio, tempo libero, ecc.
Forse dovremmo chiederci dove incomincia la causa e dove l'effetto.
Trovo per la verità disdicevole la lamentazione circa il fatto che gli amministratori "non hanno il tempo di leggere questo blog". Forse dovremmo liberarci di atteggiamenti autoreferenziali, staccare il culo dalla sedia e da questa realtà virtuale, organizzarsi e fare.
Credo pure che questo blog possa rappresentare unautentico luogo di conflitto culturale ma non dovrebbe essere, secondo me, il luogo delle lamentazioni.
Grazie per l'attenzione.
Giuseppe Messina
-
no qui nessno si lamenta, ma siccome i nostri consigliere sono super impegnati a lavorare non hanno il tempo di incontrare la gente che magari si lamenta con loro , in modo da fare da tramite col sindaco. Almeno questa è l'idea che ho del consigliere, ma mi accorgo giorno dopo giorno che gli interessa solo la notorietà nell'articoletto dove fumeggia l'onorevole di turno e il stare muto in aula, quindi a noi cittadini se non un forum, una piazza libera dove esternare i nostri pensieri cosa resta?? bello sarebbe se almeno questi post avviassero una seria riflessione sul loro ruolo..perchè 5 anni passano..e poi la gente tirerà le somme
-
bello sarebbe se almeno questi post avviassero una seria riflessione sul loro ruolo..perchè 5 anni passano..e poi la gente tirerà le somme
-
Credo pure che questo blog possa rappresentare unautentico luogo di conflitto culturale ma non dovrebbe essere, secondo me, il luogo delle lamentazioni.
Grazie per l'attenzione.
Giuseppe Messina
concordo ed è fra le linee guide di questo forum, non lamentazioni e continue esternazioni da chiacchiere da bar, ma anche confronto anche duro su posizioni culturali diverse e ragionate.
bisogna incominciare a pensare prima di fare.
io non credo a tutte queste critiche al vertice, anche perchè è palese che il meridione ha una società malata non solo nei vertici istituzionali.
la politica non riesce a dare una svolta perchè la società è scollata dal senso della realtà, si chiedono dai politici cose di cui nessuno si domanda se effettivamente hanno le possibilità di darle e attraverso quali mezzi.
partiamo dalla proposta di salvo i vigili durante la notte, come si dovrebbe attuare una simile proposta?
assumendo nuovi vigili?
oppure usando quelli che ci sono?
penso si riferisse alla seconda ipotesi ma se uscire in turni notturni implica aumento dell'orario di lavoro la legge prescrive che si paga lo straordinario
ad oggi quasi tutti i comuni siciliani hanno difficoltà ad avere la liquidità per pagare gli stipendi normali , e so che appunto i vigili di palazzolo sono sul piede di guerra sindacale per questioni relative ai pagamenti, dove si trovano i soldi per comandare ulteriore lavoro?
so già che è pronta l'obiezione allora "facciamo lavorare meglio negli orari presenti" , sarebbe interessante capire come si fa , qual'è il tipo di rimporovero efficace per ottenere il risultato.
ogni volta che succedono magagne si chiedono + controlli ,ed è giusto, ma sarebbe anche giusto ricordare che maggiori controlli si pagano
la verità è che non possiamo trasformare la società in una caserma, non ci sarebbero abbastanza soldi per farlo ne ritengo che la qualità della vita migliorerebbe se ad ogni angolo avessimo un carabiniere.
i controlli in tutte le società funzionano se i cittadini collaborano, quante volte chiamiamo i vigili o i carabinieri per le sciocchezze che ci avvengono sotto gli occhi e che non ci riguardano?
quante volte vediamo una macchina che graffia o urta un altra e fugge via e la cosa non viene segnalata?
sento troppo spesso non si vede nessuno, perchè bisogna aspettare qualcuno quando tutti siamo dotati di cellulare e possiamo chiamare?
diciamo la verità è una forma di omertà latente, al nord i primi carabinieri e vigili sono i cittadini
-
Concordo in parte con quello che dice. Le risorse pubbliche sono poche e i decisori politici negli utlimi anni, in modo particolare, hanno prodotto di fatto un dissesto finanziario bloccando del tutto ogni pèrospettiva di programmazione delle risorse finanziarie per la banale ragione che soldi non ce ne stanno.
Questo non solo è da attribuire alla scarsa capacità amministrativa dei politici e di dirigenti che avendo la responsabilità della gestione hanno abdicato al loro ruolo e responsabilità preferendo "sottomettersi" alla volontà e ai desiderata degli assessori. Così oggi abbiamo a Palazzolo assessori che invece promuovere le azioni politiche, fanno i progettisti o spostano le sedie in occasioni di eventi perchè magari il dirigente ha messo in ferie i dipendenti o perchè hanno altro da fare. Così ovviamente non si va da nessuna parte.
Girando, inoltre, per il paese salta subito agli occhi come alcune tasse, in puro stile clientelar-demoscristiano, non vengono pagate.
Alcuni rapidi ed evidenti esempi: Affissioni, passi carrabili, insegne commerciali e professionali. Se poi volessimo entrare nel merito un pò più approfonditamente ci accorgeremmo che moltissime delle piscine di buoni palazzolesi al catasto risultano abbeveratoi per inesistenti allevamenti zootecnici. E giù di lì.
Potremmo analizzare il MUD relativo ai rifiuti e alla raccolta differenziata (finta) che si fa a Palazzolo. Quanto incassa il comune dal CONAI per il materiale conferito alle piattaforme?
Vogliamo continuare?
Siccome però non c'è un prima e un dopo ma un "durante" credo che il comandante della polizia municipale di Palazzolo debba assicurare tutti i servizi che la legge e una normale organizzazione del controllo del territorio impongono. Non decidere di astenersi di effettuare determinati servizi perchè il personale è insufficiente. Vorrà dire che il corpo della P.M. farà tutto quello che la legge impone ma al 60-70%. E, infine, come sanno bene gli amministratori e lo stesso comandante è fatto divieto assoluto distrarre le entrate dalle attività di P.M. per altre attività che non siano la segnaletica stradale, l'educazione stradale, la funzionalità del corpo di P.M. Se succede che le entrate vengano distratte si sommette reato punibile dai 3 ai 5 anni di galera.
Si dirà: "Ma in Italia tutto è relativo, anche le norme". Se si accetta questa logica non sono interessato a continuare a discutere.
Grazie per l'attenzione.
Giuseppe Messina
-
Riporto qui un esempio di catania: con le contravvenzioni hanno comprato le macchine nuove, le punto, per girare. Bene ora mi volete dire che se mettiamo una pattuglia, in orario di servizio per carità di Dio, senza straordinari a fermare non i palazzolesi (siamo buoni) ma solo i forestieri che arrivano in città per acquisti, o che attraversano il paese per raggiungere Ragusa, Giarratana, Canicattini, ecc... mi volete dire che non beccano nessuno?? tutti ligi con cinture, caschi, gomme apposto, ecc...ecc..
Oppure sempre in orario di servizio, controllare i suoli, chi paga, chi no, le affissioni?? e poi le multe per divieti di sosta, ragazzini con motori truccati..insomma potrebbero entrare risorse che potrebbero servire per farli lavorare di più. Ma se poi si apprende che per infrazioni siamo un comune svizzero, be, il sindaco potrebbe chiedere maggiori lumi... Anche perchè i carabinieri, la notte, un bel po di verbali li fanno, quindi non è vero che siamo in regola. Un ultima cosa, serve veramente poco per rendere decoroso e bello il nostro amato paesello, ma fin quando il sindaco resterà chiuso nel suo ufficio, i consiglieri pure non si potranno rendere conto dei veri problemi della città. E se chi li segnala come noi viene ignorato..be ognuno poi trarrà le sue conclusioni e chi semina vento raccoglie tempesta.
-
Questo non solo è da attribuire alla scarsa capacità amministrativa dei politici e di dirigenti che avendo la responsabilità della gestione hanno abdicato al loro ruolo e responsabilità preferendo "sottomettersi" alla volontà e ai desiderata degli assessori. Così oggi abbiamo a Palazzolo assessori che invece promuovere le azioni politiche, fanno i progettisti o spostano le sedie in occasioni di eventi perchè magari il dirigente ha messo in ferie i dipendenti o perchè hanno altro da fare. Così ovviamente non si va da nessuna parte.
ma se i dirigenti si sottomettono alla volontà e ai desiderata degli assessori, come mai poi dice che si limitano a fare i progettisti o a spostare le sedie a causa delle scelte del dirigente?
da un lato dice che comandano gli assessori da un altro dice che si sottomettono?
Girando, inoltre, per il paese salta subito agli occhi come alcune tasse, in puro stile clientelar-demoscristiano, non vengono pagate.
Alcuni rapidi ed evidenti esempi: Affissioni, passi carrabili, insegne commerciali e professionali. Se poi volessimo entrare nel merito un pò più approfonditamente ci accorgeremmo che moltissime delle piscine di buoni palazzolesi al catasto risultano abbeveratoi per inesistenti allevamenti zootecnici. E giù di lì.
ma se lei è ha conoscenza di questi fatti perchè non li denuncia?
come dovrebbero essere fatti i controlli se nessuno si assume la responsabilità di segnalare in maniera specifica dove vanno effettuati i controlli?
Potremmo analizzare il MUD relativo ai rifiuti e alla raccolta differenziata (finta) che si fa a Palazzolo. Quanto incassa il comune dal CONAI per il materiale conferito alle piattaforme?
guardi qualche anno fa pubblicai i dati della raccolta differenziata e risultava che le spese di trasporto erano superiori al denaro che si riceveva, mi fu spiegato che si continuava a fare per cercare comunque di educare la gente, ora con il centro di raccolta comunale forse la situazione è cambiata non so, lo spero
so che la raccolta che si fa a palazzolo è minima e superiore alla media provinciale, non che fosse finta ma se ha dati in proposito li pubblichi
io posso ripubblicare come ho fatto in passato il bilancio comunale consuntivo del 2009 su cui non ho competenze per valutare ma lei può dare un parere
Siccome però non c'è un prima e un dopo ma un "durante" credo che il comandante della polizia municipale di Palazzolo debba assicurare tutti i servizi che la legge e una normale organizzazione del controllo del territorio impongono. Non decidere di astenersi di effettuare determinati servizi perchè il personale è insufficiente. Vorrà dire che il corpo della P.M. farà tutto quello che la legge impone ma al 60-70%. E, infine, come sanno bene gli amministratori e lo stesso comandante è fatto divieto assoluto distrarre le entrate dalle attività di P.M. per altre attività che non siano la segnaletica stradale, l'educazione stradale, la funzionalità del corpo di P.M. Se succede che le entrate vengano distratte si sommette reato punibile dai 3 ai 5 anni di galera.
mi scusi non ho capito una cosa per cosa sarebbero state distratte le entrate della polizia municipale?
Si dirà: "Ma in Italia tutto è relativo, anche le norme". Se si accetta questa logica non sono interessato a continuare a discutere.
in genere in un FORUM si discute sulle obiezioni che oggettivamente vengono fatte non su quelle che si ipotizzano
ps:
Bene ora mi volete dire che se mettiamo una pattuglia, in orario di servizio per carità di Dio, senza straordinari a fermare non i palazzolesi (siamo buoni) ma solo i forestieri che arrivano in città per acquisti, o che attraversano il paese per raggiungere Ragusa, Giarratana, Canicattini, ecc... mi volete dire che non beccano nessuno??
scusami ma i controlli non si mettono per far rispettare la legge a TUTTI pure ai palazzolesi?
quale legge della repubblica può essere applicata ai non palazzolesi?
e catania + che dalle multe è stata salvata dal governo berlusconi che in maniera deplorevole e per amicizia politica ha ripianato i debiti, altro che multe
-
I controlli vanno fatti, e fatti per tutti, basta che ci siano. Questo è un paese invece che sembra abbandonato a se stesso. La notte rumori di ogni genere, macchina che scorribbandano, motorini che sfrecciano, urla per strada musica a tutte le ore perché il culmine dei controlli a mio avviso dovrebbe essere fatto di notte.
-
Che i controlli notturni, sia che siano effettuati dai vgili urbani che dai carabinieri, abbiano un costo, è fuori discussione. Implicano costi di lavoro straordinario che, sappiamo tutti, in un periodo di cirisi costituiscono uno scoglio difficile da superare. Ma è forse una giustificazione questa? Praticamente quando siamo fuori orario il cittadino che ha "necessità" si deve fare giustizia da solo allora, perchè le istituzioni non hanno soldi per pagare il lavoro alle forze dell'ordine che fanno straordinario??? Mi pare proprio una bufala questa, specie i cittadini pagano le tasse sempre, anche quando si è in crisi di liquidità. Il vandalismo che si sta verificando negli ultimi anni a Palazzolo comunque sia non costituisce ugualmente un danno che poi il comune, in qualche modo, deve andare a sopperire e a rirpistinare? Ci rendiamo conto che almeno l'80% di questi atti vandalici si verifica perchè chi li compie sa di potere agire indisturbato? Quindi già il fatto, sempre secondo me, che non ci sia una pattuglia che giri la notte costituisce una sicurezza per i male intenzionati, che agiscono indisturbati e tranquilli nella loro ignoranza... A questo punto, dato che poi alla fine i danni che fanno li paghiamo comunque sempre noi, cos'è più giusto? Sapere che con le tasse che versiamo al comune stiamo pagando anche i danni derivati da un gesto di inciviltà o lo straordinario alle forze dell'ordine? Prima delle elezioni ci hanno fatto un mare di promesse, e adesso? Hanno finito i soldi?
-
Che i controlli notturni, sia che siano effettuati dai vgili urbani che dai carabinieri, abbiano un costo, è fuori discussione. Implicano costi di lavoro straordinario che, sappiamo tutti, in un periodo di cirisi costituiscono uno scoglio difficile da superare. Ma è forse una giustificazione questa?
si lo è, basta fare un discorso tu quanto sei disposto a uscire soldi in + all'anno per i maggiori controlli?
Il vandalismo che si sta verificando negli ultimi anni a Palazzolo comunque sia non costituisce ugualmente un danno che poi il comune, in qualche modo, deve andare a sopperire e a rirpistinare? Ci rendiamo conto che almeno l'80% di questi atti vandalici si verifica perchè chi li compie sa di potere agire indisturbato? Quindi già il fatto, sempre secondo me, che non ci sia una pattuglia che giri la notte costituisce una sicurezza per i male intenzionati, che agiscono indisturbati e tranquilli nella loro ignoranza...
torno a dire che lamentarsi della mancanza di controllo in generale è stupido, quando la pattuglia si trova a fare il giro a san paolo e qualcuno scrive gun a palazzo o alla villa ci lamentiamo perchè non ci sono controlli?
mettiamo una pattuglia ogni quartiere? però poi che si fa ci lamentiamo se beccano il ragazzo incensurato che spaccia ?e perchè spuntano le foto sui giornali?
non si può avere un carabiniere ogni 50 metri, la verità è che serve collaborazione da parte della gente, chi vede un fare sospetto deve chiamare i carabinieri
se chi fa stronzate o delinque sapesse che non basta nascondersi dalle persone in divisa per farla franca state sicuro che ci penserebbe due volte
ma quante volte si vede una cosa che non va e si dice "facciamoci gli affari nostri" e poi magari c'è pure qualcuno che si lamenta che ci vorrebbero + controlli, no ciu vorrebbe + gente che chiamasse i carabinieri per queste cose, per senso civico
e non solo per le liti con il vicino o altre questioni personali.
io non mi chiedo come mai non ci siano controlli ma come mai nessuno vede nulla, abbiamo diritto a lamentarci dei controlli se dopo che uno chiama non arrivano i carabinieri
come ho già detto precedentemente i primi carabinieri devono essere i cittadini
P.s. : l'autore della frase sull'universo (in firma) e sulla stupidità umana era Albert Einstein non Pasternak
-
Mi fa impressione che tu stia facendo di tutta l'erba un fascio!!! Non è per offendere, me ne guarderei bene, ma per fare un'osservazione, credo, giusta. Ti spiego meglio ciò che voglio dire.... Dire che ci vuole un carabiniere ogni 50 mt è un'assurdità, io non l'ho manco pensata figurati.... Però è sbagliato pure dire che se la pattuglia in questo momento è a San Paolo e i vandali sono a Piano Acre non possono intervenire lo stesso.... Questa, sempre senza offesa è una cosa inesatta. Mi spiego. Un conto che la pattuglia in giro c'è, e un conto è che si debba aspettare che venga quella di Noto o di Buccheri o quella che sia!!! Un conto è che i vigili urbani facciano servizio notturno, e alla chiamata, in max 10 min siano sul posto, e un conto che tu chiami il loro numero e ti fai una bella chiaccherata con la segreteria telefonica, sentendoti dire magari : "Siamo momentaneamente assenti, si prega telefonare dalle 8 alle 17". Questo è il motivo per cui poi la gente si nasconde dietro un muro di omertà, perchè se tu, fuori orario, hai bisogno di aiuto o vedi qualcosa che non va e chiami il 112 e la pattuglia arriva dopo che i male intenzionati hanno finito di fare il loro comodo.... mah, capisci bene che poi alla fine viene spontaneo dire: "Ma chi mi ci porta a mettermi in mezzo?". Lasciamo perdere i conti, che alla fine li fanno e rifanno a loro piacere e ce li servono uso dessert facendoci credere quello che gli pare. Su questo si può discutere per giorni e giorni credi a me, ma è come la proprietà commutativa dell'addizione, cambiando l'ordine degli addendi il risultato rimane uguale. Un'ultima osservazione, sulla domanda che mi hai fatto su quanto sarei disposto a pagare in più di tasse per avere più sorveglianza... Ti do una risposta che secondo me, credo, sia logica.... Le tasse non fanno simpatia a nessuno, è scontato.... Ma proviamo a mettere, per un attimo, in relazione una tassa del genere in confronto con l'iva o l'ici.... Ti rigiro la domanda, tu quale pagheresti più volentieri?
-
scusa ma da quando al 112 c'è la segreteria telefonica? dai carabinieri c'è sempre almeno il piantone
quante volte li hai chiamati in vita tua?
per quanto riguarda i vigili non hanno il compito di fare sicurezza nel caso vedono infrazioni criminali devono chiamare anche loro i carbinieri, non hanno la potestà di arrestare
se per la sicurezza bisogna potenziare i carabinieri ha un senso se mi dici che vuoi i vigili piantoni anche di notte no, significherebbe un vigile a rispondere al telefono e 2 di ronda e considerando che la notte ha tante ore quante il giorno si dovrebbero fare + turni, per fare che per spiccare alla fine una multa in divieto di sosta o davanti qualche garage?
sinceramente per una cosa del genere non sono disposto a pagre un cent in + di tassa che in ogni caso vengono prese da iva e ice etc, mica c'è una tassa specifica quindi che confronto vuoi fare?
no non pago + volentieri una tassa in + per la sicurezza, perchè non si capisce quanto questa tassa dovrebbe essere grande e per coprire cosa.
è chiaro che ci sono posti come le città hanno + esigenze di noi in termini di sicurezza, e onestamente io preferisco che tengano una pattuglia ad impedire omicidi ed estorsioni li piuttosto che + pattuglie da noi dove la semplice educazione civica e mettere mano al telefono eviterebbe.
se tutti pensiamo "ma chi mi ci porta a mettermi in mezzo" se chiamiamo il 112 solo e soltando quando ne abbiamo un bisogno personale che diritto abbiamo di lamentarci che la società non sta in piedi.
-
Mi spiace ma non riesco a condividere come la pensi tu... Prima di tutto perchè comunque sia la figura del vigile urbano io non la vedo come la vedi tu, e cioè come una persona che deve solo ed esclusivamente prendere contravvenzioni per divieto di sosta etc etc... Io credo che abbiano pure il dovere di "badare" all'ordine pubblico, dovere che va molto oltre alle multe per divieto di sosta. E poi, ammesso che sia come dici tu, la loro presenza, la notte, sarebbe comunque una sicurezza in più per tutti noi, anche se poi il loro compito risultasse essere "differente" da quello di polizia e carabinieri. Ammettiamo che fosse come dici tu, considera che comunque la loro presenza potrebbe essere un valido supporto alle forze di polizia e carabinieri, visto e considerato che è palese che sono sotto organico in proporzione al territorio. Riguardo al fatto di chiamare e non chiamare i carabinieri, sinceramente ti posso ben dire che io, e non è per vantarmi, li ho "disturbati" spesso per denunce e segnalazioni, forse quello che hai fatto è un "rimprovero" che non merito in quanto, nei limiti del possibile, ho sempre fatto il mio dovere di cittadino. Rimane sempre il fatto, che il cittadino che ha bisogno di aiuto nelle ore notturne è in balia di se stesso, a causa di una serie di motivazioni assurde che in solo in pochi riescono ad interpretare e a giustificare.
-
Mi spiace ma non riesco a condividere come la pensi tu... Prima di tutto perchè comunque sia la figura del vigile urbano io non la vedo come la vedi tu, e cioè come una persona che deve solo ed esclusivamente prendere contravvenzioni per divieto di sosta etc etc... Io credo che abbiano pure il dovere di "badare" all'ordine pubblico, dovere che va molto oltre alle multe per divieto di sosta.
non è una visione ne mia ne tua , i compiti della polizia municipale sono fissati dalla legge dallo stato.
http://it.wikipedia.org/wiki/Polizia_municipale (http://it.wikipedia.org/wiki/Polizia_municipale)
l'ordine pubblico e quello che è penale non può essere demandato ai vigili che non ricevono nemmeno l'addestramento apposito per farlo
quindi non pretendiamo un compito che la legge non gli ha dato.
E poi, ammesso che sia come dici tu, la loro presenza, la notte, sarebbe comunque una sicurezza in più per tutti noi, anche se poi il loro compito risultasse essere "differente" da quello di polizia e carabinieri.
il compito è differente
se vuoi più sicurezza nelle strade devi chiedere + carabinieri non + vigili
Ammettiamo che fosse come dici tu, considera che comunque la loro presenza potrebbe essere un valido supporto alle forze di polizia e carabinieri, visto e considerato che è palese che sono sotto organico in proporzione al territorio.
perchè devo aumentare i vigili o pagargli + straordinari tanto vale che assumo + carabinieri o pago gli straordinari a loro.
Riguardo al fatto di chiamare e non chiamare i carabinieri, sinceramente ti posso ben dire che io, e non è per vantarmi, li ho "disturbati" spesso per denunce e segnalazioni, forse quello che hai fatto è un "rimprovero" che non merito in quanto, nei limiti del possibile, ho sempre fatto il mio dovere di cittadino. Rimane sempre il fatto, che il cittadino che ha bisogno di aiuto nelle ore notturne è in balia di se stesso, a causa di una serie di motivazioni assurde che in solo in pochi riescono ad interpretare e a giustificare.
guarda il 112 e il 113 nelle ore notturne funziona te lo assicuro, poi per quanto riguarda le scuse e le motivazioni o il livello di efficienza del servizio non so
io so solo che mi risulta strano che nessuno veda o senta nulla quando qualcuno da fuoco a cassonetti o rompe le porte del chiosco della villa, posso capire un caso ma quando i casi sono ripetuti un po di allerta c'è, che nessuno si accorga di nulla è un po strano.
quando sotto casa mia si verificavano incidenti con auto e motorini oltre che avvertire i vigili ho cominciato a fare foto e pubblicarle su internet sarà pure un caso ma non si sono + verificati
-
Che ci sia molta omerta ed indifferenza è scontato, c'è gente che preferisce non "immischiarsi" nelle faccende che non li vedono protagonisti in prima persona. Ma è anche vero che, come hai fatto anche tu, che c'è gente che certe cose, se le vede, le denuncia. Ma se succedono di sabato o di domenica o nelle ore notturne a chi le deve denuciare? I vigili, come dici tu, sono esonorati da certi compiti, i carabinieri ci sono solo nelle ore di ufficio polizia a Palazzolo non ne abbiamo.... mi dici tu, a chi puoi denunciare se non trovi nessuno a raccogliere la denuncia? Anche come hai fatto tu cioè fotografare può essere un'arma a doppio taglio, perchè in base alla legge sula privacy non puoi nè fotografare ne tanto meno riprendere nessuno se non hai le autorizzazioni necessarie. Se lo hai fatto sei stato fortunato che non ti abbiano denunciato tu che in fin dei conti stavi facendo solo ed esclusivamente il tuo dovere. Rimango cmq dell'avviso che il supporto ai carabinieri della polizia municipale a Palazzolo sarebbe indispensabile, nel ruolo che gli compete ovviamente. Se facessero loro delle segnalazioni, in quaità di pubblici ufficiali (hanno pur sempre una divisa, questo non lo si può negare, no?), sono convinto che le cose inizierebbero a cambiare. Mi ricordo molti anni fa, quando la notte c'erano scorribande di motorini rumorosi ed è diventata effettiva la legge del casco; sono stati proprio i vigili urbani a fare posti di blocco notturni e a fare sequestri di motorini ai ragazzi un pò più "movimentati". Andando a Siracusa poi è facile vedere decine di vigili urbani che svolgono servizio notturno... Siamo forse in un paese particolare noi che non possiamo permetterci il "lusso" di avere più controlli notturni? Non credi forse che abbiamo gli stessi diritti di chi abita a Siracusa o in un qualsiasi altro paese? Non credo proprio che la soluzione sia quella di fare riprese o fotografie, o contare solo ed esclusivamente sulle "nostre forze" la notte o nei festivi, prima di tutto perchè non siamo nel far west e secondo perchè ci sono delle leggi ben precise e le dobbiamo rispettare prima di tutto i bravi cittadini, più che altro per non passare dalla parte del torto.
-
Intervengo velocemente sulla questione perchè posto dal pc di lavoro:
1. I vigili, non è come dice Salvo Sc perchè sono tutti uff.di pg e possono arrestare, perquisire e prendere notizia di reato e impedire altri reati. Infatti i nostri vigili sono tutti ispettori, e per legge con quel grado sono uff.di pg. Poi abbiamo ormai almeno 3 ufficiali che cmq potrebbero coordinare altri vigili che mettiamo il caso non siano uff.di pg ma che comunque saranno agenti di polizia giudiziaria.
2. La notte: occorre trovare risorse e farli uscire almeno fino a un certo orario nei week end.
3. E' vero il 112 a volte ci sta un quarto d'ora per mandare la volante e in certe sere d'estate anche di + per questo occorre aumentare il personale e dargli più mezzi (una brava del 1996 non è il massimo!)
Per il resto i primi si dobbiamo essere noi a denunciare, ma non dimentichiamoci che ce chi è pagato per farlo e nel caso dei vigili prendono molti più soldi di carabinieri e polizia che quotidianamente rischiano sulle strade.
-
Intervengo velocemente sulla questione perchè posto dal pc di lavoro:
1. I vigili, non è come dice Salvo Sc perchè sono tutti uff.di pg e possono arrestare, perquisire e prendere notizia di reato e impedire altri reati. Infatti i nostri vigili sono tutti ispettori, e per legge con quel grado sono uff.di pg. Poi abbiamo ormai almeno 3 ufficiali che cmq potrebbero coordinare altri vigili che mettiamo il caso non siano uff.di pg ma che comunque saranno agenti di polizia giudiziaria.
ispettori di che? i vigili possono avere incarichi di polizia giudiziaria limitatamente ad alcuni reati, definiti dallo stato, a cosa ti riferisci tu?
in forza di quale norma a palazzolo i vigili sono diversi da altri vigiili del territorio nazionale?
questo l'ho prendo da http://it.wikipedia.org/wiki/Polizia_municipale (http://it.wikipedia.org/wiki/Polizia_municipale)
La Corte Costituzionale con decisione n.313/2003 ha definito, giudicando il contenzioso tra regione Lombardia e Presidenza del Consiglio sulla costituzione del Corpo di Polizia Forestale Regionale, ha riconosciuto l'esclusiva competenza dello Stato nelle materie a carattere penale se non espressamente demandate agli enti locali in forza di una norma specifica, nonché il divieto di costituzione di "corpi" regionali di polizia o l'attribuzione della qualità di ufficiale di polizia giudiziaria a personale che non sia dipendente diretto dallo Stato.
La Corte Costituzionale è intervenuta nuovamente sull'argomento con sentenza n.167/2010 confermando l'indirizzo del 2003, l'incompetenza delle regioni e degli enti locali in sulle materie ordine e sicurezza pubblica, polizia giudiziaria con competenza generale, attribuzione delle qualifiche - status permanente, che restano di potestà esclusiva dello stato.
oppure se preferisci la corte costituzionale stessa
http://www.cortecostituzionale.it/giurisprudenza/pronunce/scheda_ultimo_deposito.asp?comando=let&sez=ultimodep&nodec=167&annodec=2010&trmd=&trmm= (http://www.cortecostituzionale.it/giurisprudenza/pronunce/scheda_ultimo_deposito.asp?comando=let&sez=ultimodep&nodec=167&annodec=2010&trmd=&trmm=)
allora ripeto la domanda rispetto a quale NORMA dello STATO i vigili di palazzolo sono ispettori di polizia giudiziaria?rispetto al codice stradale oppure c'abbiamo i vigili che possono fare le indagini antimafia?
porta per favore la norma a cui ti riferisci
la denuncia, o la segnalazione serve alle forze dell'ordine ad intervenire , quindi dimentichiamoci pure che c'è qualcuno pagato per farlo e facciamolo, il nostro dovere etico non diminuisce in base ai soldi che prendono.
non si tratta di fare una denuncia scritta ogni volta semplicemente di indicare alla pattuglia dove andare quando c'è qualcosa di sospetto.
-
Anche come hai fatto tu cioè fotografare può essere un'arma a doppio taglio, perchè in base alla legge sula privacy non puoi nè fotografare ne tanto meno riprendere nessuno se non hai le autorizzazioni necessarie. Se lo hai fatto sei stato fortunato che non ti abbiano denunciato tu che in fin dei conti stavi facendo solo ed esclusivamente il tuo dovere.
a si la famosa legge privacy che tutti oramai invocano, solo che quella legge si applica ai dati personali sensibili o meglio privati.
se tu fotografi un reato, o documenti un fatto che sta avvenendo in pubblico la legge della privacy non si applica, perchè vale il diritto di cronaca e il diritto di espressione
ti ricordi la foto di quel ragazzo arrestato? c'era un reato, come tale era un fatto pubblico, come tale i carabinieri potevano dare la sua foto segnaletica senza violare la sua privacy e tutti la potevano pubblicare.
-
ti ricordi la foto di quel ragazzo arrestato? c'era un reato, come tale era un fatto pubblico, come tale i carabinieri potevano dare la sua foto segnaletica senza violare la sua privacy e tutti la potevano pubblicare.
Sulla foto del ragazzo ti posso dire che ero contrario x una questione morale, sul dovere di cronaca tanto di cappello, ci mancherebbe!!!! Ma come ho detto in qualce post precedente non facciamo di tutta l'erba un fascio però!!! Il ragazzo è stato beccato dai carabinieri, la foto e le generalità le avranno fornite il tribunale o gli oragani competenti alla stampa. Il fatto che tu abbia ripreso o fotografato qualcosa o qualcuno senza un autorizzazione specifica dell'autorità competente è comunque una violazione della privacy. Che poi ci possa sembrare un'assurdità siamo d'accordo, non la approvo nemmeno io, per più motivi. Il primo dei quali è perchè trovo assurdo il fatto stesso che deve essere il cittadino a svolgere un compito che non gli spetta. Noi abbiamo il dovere di avvisare chi di competenza e poi sono loro che devono svolgere il lavoro che dici tu. A noi cittadini spetta denunciare e informare (soprattutto) gli organi di polizia, altre iniziativa personali possono solo ostacolare il lavoro degli inquirenti, che va già a rilento per mancanza di personale, mezzi e volontà!!!! Per cui, secondo il mio modesto parere, il tuo dovere di cronaca va svolto solo dopo che l'autorità giudiziaria ti da l'autorizzazione per farlo.
se tu fotografi un reato, o documenti un fatto che sta avvenendo in pubblico la legge della privacy non si applica, perchè vale il diritto di cronaca e il diritto di espressione
Nel caso che hai riportato tu potremmo anche essere d'accordo. I carabinieri hanno effettuato l'arresto, il magistrato l'ha convalidato, c'è stata un regolare processo e ovviamente la notizia è stata poi divulgata. Ma fin quando il reato non è stato riconosciuto come tale, il solo compito che ti compete, più da bravo cittadino che da giornalista, è quello di informare le forze di polizia. Anche perchè, sia da giornalisti che da cittadini non spetta a noi valutare l'operato degli altri.
-
Mi riferisco al fatto che sono tutti ispettori di grado, ovvero, nella gerarchia militare corrispondono agli ispettori di polizia e ai marescialli dei carabinieri, significa che nei nostri vv.uu. ci sono almeno 5-6 marescialli che almeno in teoria (ora non so se qui non è cosi) sono sottoufficiali, ovvero ufficiali di p.g. Quindi volendo, e infatto molte volte lo fanno, fanno indagini di p.g. su determinati reati.. quindi se trovano un ragazzino che spaccia, oppure un vandalo, anche di notte, possono intervenire loro senza carabinieri, fare la notizia di reato e mandarla al magistrato di turno. A sr è cosi... Ciò comporta che se la notte si alternassero con i carabinieri, una notte i vigili, una notte i caramba, tutto l'arco della settimana è coperto. Tra parentesi, io penso che i nostri vigili abbiano anche la qualifica di ufficiale di pubblica sicurezza, per giustificare il porto dell'arma..
Quindi sono tutte scuse: se il sindaco trova i fondi, magari tagliando cose inutili che io non so se esistano, magari non ce un centesimo, e li obbliga, attraverso norme che lo permettano a uscire di notte, sono certamente di pubblica utilità, soprattutto per i parcheggi selvaggi e cmq sia per il controllo generale del territorio. Poi anche io sono del parere che ad esempio in inverno è inutile..perchè di settimana non ce un cane in giro..ma in estate, si potrebbe creare almeno un maggior coordinamento tra caramba e vigili. Tutto qua. Per la privacy be a Palazzolo tutti sanno tutto serve solo coraggio..
-
Il ragazzo è stato beccato dai carabinieri, la foto e le generalità le avranno fornite il tribunale o gli oragani competenti alla stampa.
perbacco vuoi dire a me chi ci ha fornito notizia e foto?
il capitano della compagnia di noto diffonde tramite mailing list a cui siamo iscritti i comunicati stampa corredati da foto fatte da loro stessi.
guarda la sezione cronaca e notizi varie vedrai che è piena di notizie ufficiali dei carabinieri
si tratta di arresti in flagranza di reato
compagnia di noto e quella di augusta
anzi quelli della compagnia di augusta mandano pure le presentazioni powerpoint
Il fatto che tu abbia ripreso o fotografato qualcosa o qualcuno senza un autorizzazione specifica dell'autorità competente è comunque una violazione della privacy.
guarda l'autorizzazione è la costituzione italiana art.21, (http://it.wikipedia.org/wiki/Articolo_21_della_Costituzione_italiana)
Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.
La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure.
inoltre la privacy si applica alle persone non alle cose, quindi se fotografi o filmi per strada non stai commettendo alcun reato,
se invece filmi e divulghi le immagini di una persona in un luogo pubblico sei responsabile nella misura in cui quelle notizie non sono di interesse generale.
una mamma che fa passeggiare un bambino o un tizio che cammina per i fatti suoi non costituiscono un interesse generale
se qualcuno ti filma mentre rubi in pubblico può diffondere il video perchè se tu rubi è una cosa che interessa la comunità così come un incidente, eventualmente puoi citarlo in giudizio per calunnia nel caso non sia vero
altrimenti siti come youtube non potrebbero operare in italia in quanto ti dovrebbero chiedere volta per volta l'autorizzazione
Per cui, secondo il mio modesto parere, il tuo dovere di cronaca va svolto solo dopo che l'autorità giudiziaria ti da l'autorizzazione per farlo.
certo quelli di striscia la notizia hanno aspettato l'autorizzazione dell'autorità giudiziaria per fare il servizio su il wanna marchi
il tuo modesto parere è semplicemente sbagliato, lo dovresti capire anche per il dibattito che c'è stato sulle interecettazioni, le intercettazioni dovrebbero essere protette da segreto istruttorio per cui nessun magistrato può autorizzarne la divulgazione prima della chiusura delle indagini, ma finiscono ugualmente sui giornali
fosse come tu dici dovrebbe essere chiuso il giornale o arrestato il giornalista.
Nel caso che hai riportato tu potremmo anche essere d'accordo. I carabinieri hanno effettuato l'arresto, il magistrato l'ha convalidato, c'è stata un regolare processo e ovviamente la notizia è stata poi divulgata.
nel caso che ho riportato io c'era la flagranza di reato, l'arresto c'era stato e non è stata divulgata alcuna notiza sulla condanna.
-
Mi riferisco al fatto che sono tutti ispettori di grado, ovvero, nella gerarchia militare corrispondono agli ispettori di polizia e ai marescialli dei carabinieri, significa che nei nostri vv.uu. ci sono almeno 5-6 marescialli che almeno in teoria (ora non so se qui non è cosi) sono sottoufficiali, ovvero ufficiali di p.g.
quando ero nell'esercito mi dissero che era la torretta nei gradi che definiva un ufficiale dell'esercito un ufficiale di P.G. quindi da maggiore in poi non dai marescialli.
ma a parte questo io ti porto alcune leggi e sentenze che dicono una cosa diversa dalla tua e tu mi porti i gradi?
portami la norma, la legge che stabilisce che a palazzolo o in paesi in analoghi situazioni i vigili in quanto ispettori possono svolgere incarichi di polizia giudiziaria
non metto in dubbio che sia così ma vorrei capire in quale modo sta cosa si interfaccia con una sentenza della corte costituzionale che ho riportato e dalle tue parole non lo capisco
Quindi volendo, e infatto molte volte lo fanno, fanno indagini di p.g. su determinati reati.. quindi se trovano un ragazzino che spaccia, oppure un vandalo, anche di notte, possono intervenire loro senza carabinieri, fare la notizia di reato e mandarla al magistrato di turno.
la notiza di reato la puoi mandare anche tu al magistrato di turno le denunce esistono per questo, qui stiamo dicendo se possono procedere all'arresto
A sr è cosi... Ciò comporta che se la notte si alternassero con i carabinieri, una notte i vigili, una notte i caramba, tutto l'arco della settimana è coperto. Tra parentesi, io penso che i nostri vigili abbiano anche la qualifica di ufficiale di pubblica sicurezza, per giustificare il porto dell'arma..
scusate ma siete convinti che i vigili siano un esercito a conto del comune?
fino a prova contraria siamo ancora nella repubblica ITALIANA non in quella di palazzolo
ed è la REPUBBLICA ITALIANA che definisce i reati e chi può perseguirli ed è la repubblica italiana che fissa ciò che possono fare i vigili e in particolare i loro LIMITI, non c'è niente da pensare al massimo c'è fare una ricerca per informarsi.
-
Sono d'accordo con renegade, mi pare un poco strano che i vigili urbani abbiano in dotazione un'arma solo per far rispettare i divieti di sosta. Gli serve forse la pistola per "convincere" gli automobilisti più testardi a non parcheggiare in doppia fila? Non è forse compito degli ausiliari del traffico badare solo ed esclusivamente ai parcheggi? I vigili urbani, anche se con compiti differenti, sono pur sempre pubblici ufficiali, e, in caso di pericolo, dovrebbero svolgere compiti simili a quelli dei carabinieri. Rimane sempre il fatto che il loro aiuto, nei limiti che gli competono, sarebbe un validissimo supporto ai carbinieri, che qui a Palazzolo sono "contati" e a mala pena riescono a svolgere i servizi d'ufficio.
Riguardo alla legge sulla privacy, specie in base a come l'hai interpretata tu (facendo foto e publicandole su internet), ti posso dire che esiste una legge in proposito. Io me la sono andata a rivedere, perchè onestamente mi hai fatto nascere dei dubbi. Il diritto di cronaca e sacrosanto, come quello di espressione ovviamente. Ma la divulgazione di dati sensibili, o di foto o video o quello che siano è assolutamente vietata. Non è nemmeno autorizzabile legalmente una cosa del genere. Per raccogliere i dati o le foto e/o video bisogna innanzitutto essere espressamente autorizzato dal Garante della Privacy, e tutto il materiale che riesci a raccolgiere deve essere conservato per i soli fini investigativi, di certo non deve essere assolutamente pubblicato ne divulgato in alcun modo. Qualsiasi abuso su quest'argomento è perseguito penalmente. Sul caso del ragazzo nessuno ti sta dando torto, c'è stato un reato, c'è stato l'arresto per cui hai tutto il diritto di espletare il tuo compito di giornalista. Ma se vedi chi compie un reato, il ruolo di giornalista si mette da parte, e si diventa cittadini. I cittadini denunciano, al massimo indicano, se hanno visto bene, la persona che ha fatto il reato. le prove (di qualsiasi natura) spetta agli inquirenti repertarle. Se noi ci limitassimo a svolgere solo il nostro dovere, saremmo già a buon punto.
-
Non ho il tempo e la "voglia" di andar a cercare le norme, ma so per certo che tranne qualche aggiornamento, tutti i vigili urbani, oggi paragonati a tutti gli effetti a agenti di pubblica sicurezza come ps, caramba, gdf e forestale si rifanno alla famosa legge quadro che dal sito del silpol ( un sindacato dei poliziotti) dice:
Il personale che svolge servizio di polizia municipale, nell'ambito territoriale dell'ente di appartenenza e nei limiti delle proprie attribuzioni, esercita anche:
a) funzioni di polizia giudiziaria, rivestendo a tal fine la qualità di agente di polizia giudiziaria, riferita agli operatori, o di ufficiale di polizia giudiziaria, riferita ai responsabili del servizio o del Corpo e agli addetti al coordinamento e al controllo, ai sensi dell'articolo 221, terzo comma, del codice di procedura penale; gi
da noi, se non vi è stata una libera interpretazione, sono tutti uff. di polizia giudiziaria perchè la maggior parte sono ispettori se non commissari..ovvero equiparati a marescialli e tenenti di qualsiasi altro corpo di polizia. E' di oggi infatti la notizia che i vv.uu. di Siracusa hanno arrestato, identificato (cosa che possono fare solo gli uff. e gli agenti di p.g.) e denunciato un ragazzo a Sr in stato di ebrezza che stava sfasciando un bar.
Poi nessuno chiede ai vigili chissà che cosa, non ci lamentiamo, ma se escono di sera e si trovano i fondi sicuramente nessuno dirà al sindaco che sta sbagliando, perchè puntare sulla sicurezza è quello che fanno molti comuni del nord e i cittadini sono contenti. Poi che è compito di ognuno di noi dare una mano è anche vero, ma non tutti hanno il coraggio e soprattutto la capacità di denunciare magari facendo una foto a chi spaccia, chi rompe un auto o scrive un muro..
(se si va sul sito del comune al link http://www.comune.palazzoloacreide.sr.it/uffici%20comunali%20ed%20organico/index.html (http://www.comune.palazzoloacreide.sr.it/uffici%20comunali%20ed%20organico/index.html) per la legge sulla trasparenza di brunetta si può vedere come infatti anche a Palazzolo ci sia un resp. della p.g. con relativa sezione e se si va alla procura di Sr, esiste anche una sezione di P.g. che fa indagini anche sulla mafia dentro la procura alla pari della sezione di p.s., carabinieri, corpo forestale, ecc..ecc..
Infatti al link http://www.procurasiracusa.it/polizia.aspx?vis=1883&Sez= (http://www.procurasiracusa.it/polizia.aspx?vis=1883&Sez=) si può vedere come anche i vigili urbani abbiano una sezione di pg. Quando si parla di vv.uu. ormai si parla di corpi di polizia a tutti gli effetti e farli funzionare spetta prima di tutto al sindaco che può e deve dare le linee guida al comandante che cmq ha una sua indipendenza. Oggi sono un corpo molto avanzato in certi comuni e per dirla alla Sc si sono non un esercito, ma un piccolo corpo che in un piccolo comune potrebbe avere sotto controllo molte situazioni e dato i numeri, sono in sovvrannumero rispetto ai caramba, potrebbero dare manforte ai 4 carabinieri della nostra stazione.
-
Infatti, concordo in pieno!!! Il loro aiuto sarebbe un valido supporto alla mancanza di organico dei carabinieri. Se si organizzassero in maniera adeguata, a turno, potrebbero svolgere più servizi notturni, e la gente si sentirebbe di sicuro più tranquilla. Aggiungo pure che molti delinquenti, nelle ore notturne agiscono con tranquillità proprio perchè certi di non essere "disturbati" da nessuno. Per cui il solo fatto che ci sia una pattuglia che gira è già qualcosa che bene o male può far desistere chi ha cattive intenzioni.
-
nella citazione stessa che hai fatto, tratta dall'art.5 del http://www.silpol.it/legge_quadro/l6586.htm, (http://www.silpol.it/legge_quadro/l6586.htm,) ci sono le parole "nei limiti delle proprie attribuzioni" e poi continua esercita le funzioni di polizia giudiziaria,
nessuno ha negato questo
ma quali sono queste attribuzioni?
le conosci le puoi elencare per favore
la notizia che hai riportato è questa
http://www.giornaledisiracusa.it/component/content/article/17080.html (http://www.giornaledisiracusa.it/component/content/article/17080.html)
Un cittadino marocchino è stato identificato e denunciato dalla polizia municipale nel tardo pomeriggio di mercoledì a Siracusa. Sul tavolo del magistrato è finito il nome di un quarantenne,
dove non risulta guarda caso arrestato ma solo identificato, cosa che i vigili (anche quelli semplici non solo gli ufficiali)ovviamente possono fare altrimenti non potrebbero manco spiccare le multe
poi non capisco perchè volete per forza i vigili a fare un lavoro che devono fare i carabinieri o i poliziotti? anzi con vigili c'è sempre maggiore possibilità di farla franca rispetto i carabinieri, perchè i vigili sono paesani.
volete maggiori controlli chiedete + carabinieri
per quanto riguarda la legge sulla privacy di salvo ripeto che non c'entra assolutamente nulla, l'unica cosa che è vieta è la divulgazione di dati sensibili che può essere fatta anche tramite video o foto.
ma un'auto che fa un incidente non è un dato sensibile della persona, potrebbe esserlo lo stato di salute della persona dopo l'incidente
ma sicuramente non il danno pubblico che l'incidente fa
i dati sensibili sono questi:
http://it.wikipedia.org/wiki/Dati_sensibili (http://it.wikipedia.org/wiki/Dati_sensibili)
inoltre si può ricorrere al giudice solo se incorre in un danno dimostrabile e causato dal trattamento dei dati sensibili.
qua alcune informazioni sulla legge della privacy
http://it.wikipedia.org/wiki/Legge_sulla_privacy (http://it.wikipedia.org/wiki/Legge_sulla_privacy)
ripeto ci sono i diversi casi mostrati dalle iene e da striscia se fosse necessaria un'autorizzazione non potrebbero fare tutti quei servizi che includono anche persone.
poi ripeto io sono sempre aperto a smentite documentate, non so una sentenza di un giudice contro qualcuno che divulgato foto e video di incidenti stradali, o in cui sia stata applicata la legge della privacy per la divulgazione di un reato prima della sentenza del giudice
però ragazzi cerchiamo di essere seri stiamo parlando di leggi scritte che possono essere riportate come faccio io e citate quando si vuole non di sentito dire o di pareri
qui intanto una serie di incidenti riportati su youtube
http://www.youtube.com/results?search_query=incidenti+stradali&aq=f (http://www.youtube.com/results?search_query=incidenti+stradali&aq=f)
P.S. x renegade ripeto http://www.cortecostituzionale.it/giurisprudenza/pronunce/scheda_ultimo_deposito.asp?comando=let&sez=ultimodep&nodec=167&annodec=2010&trmd=&trmm (http://www.cortecostituzionale.it/giurisprudenza/pronunce/scheda_ultimo_deposito.asp?comando=let&sez=ultimodep&nodec=167&annodec=2010&trmd=&trmm)
è sentenza che stabilisce che i vigili sono polizia giudiziaria nei limiti che la LEGGE NAZIONALE ha fissato, qualsiasi altro atto anche un regolamento di un ministro o leggi regionali, che li voglia equiparare è illeggitimo
lo dice la corte costituzionale in quella sentenza che puoi leggere
per i link che hai citato:
http://www.procurasiracusa.it/polizia.aspx?vis=1883&Sez (http://www.procurasiracusa.it/polizia.aspx?vis=1883&Sez)
per il resto noto che un addetto alla sezione non è un AGENTE, se poi la procura ha affidato ad agenti di polizia municipale e pure ad un GEOMETRA COMUNALE compiti di polizia giudiziaria non previsti dalla legge nazionale allora ha commesso un abuso
-
Sulla foto del ragazzo ti posso dire che ero contrario x una questione morale...
è troppo chiederti quale sarebbe questa questione morale?
-
due parole sull'intervento della polizia municipale:
gli articoli 55 e 57 del codice di procedura penale attribuiscono le funzioni di polizia giudiziaria alle forze di polizia che ben conosciamo (cc, pds, gdf, etc..), ma non alla polizia municipale, fatte salve, però, altre disposizioni di legge:
la legge n. 65 del 1986 attribuisce (art.5) chiaramente alla polizia municipale funzioni di polizia giudiziaria (sia ufficiali che agenti).
ergo: la polizia municipale ha funzione di polizia giudiziaria, seppur limitata, soprattutto dal punto di vista procedurale, rispetto alle forze dell'ordine nazionali.
ciò significa che può procedere all'arresto per bloccare il compimento di un reato, o collaborare con i carabinieri in determinate indagini.
molto dipende anche dagli uffici e nuclei che possono essere istituiti al suo interno in base alle esigenze della città, come ad esempio l'ufficio trattazione arrestati e fermati del comune di torino, dove, come a milano, roma ma anche comuni minori, la polizia municipale è TEMUTISSIMA.
la polizia municipale, se ben diretta, può veramente incidere sulla sicurezza del territorio, anche instaurando collaborazioni o promuovendo campagne, dipende da chi la dirige, dalle risorse disponibili, dalla capacità e professionalità degli operatori.
p.s. sc la sentenza che hai citato è interessantissima, ma la questione che vi si discute non riguarda l'attribuzione di competenze di polizia giudiziaria che già è attribuita dalla legge 65 dell''86 alla polizia municipale, ma chi deve procedere a tale attribuzione. secondo la Corte deve essere lo Stato, e non la regione.
-
p.s. sc la sentenza che hai citato è interessantissima, ma la questione che vi si discute non riguarda l'attribuzione di competenze di polizia giudiziaria che già è attribuita dalla legge 65 dell''86 alla polizia municipale, ma chi deve procedere a tale attribuzione. secondo la Corte deve essere lo Stato, e non la regione.
scusa ti sembra cosa da niente ? se lo dicesse la regione, o la provincia o il sindaco o il consiglio comunale si potrebbe fare in pratica quello che si vuole per ogni forma di reato, e la regione friuli venezia giulia che bisogno aveva di fare una legge per dare incarico di polizia giudiziaria alla polizia locale nel 2009 se c'era già una legge nazionale dell'86?
o pensi che la corte sia intervenuta per fare filosofia
ripeto non è così , e non ho mai detto che i vigili non abbiamo compiti di polizia giudiziaria, ma che essi sono limitati e vanno usati per le loro attribuzioni
per citare la sentenza della corte
Già con la legge 7 marzo 1986, n. 65 (Legge-quadro sull’ordinamento della polizia municipale), il legislatore statale, nell’esercizio della propria competenza aveva fissato i principi fondamentali in tema di polizia municipale, stabilendo espressamente che gli addetti alla polizia municipale «collaborano, nell’ambito delle proprie attribuzioni, con le forze di polizia dello Stato» (art. 3), precisando che ciò può avvenire solo «previa disposizione del Sindaco, quando ne venga fatta, per specifiche operazioni, motivata richiesta dalle competenti autorità» e puntualizzando che «il personale che svolge servizio di polizia municipale, nell’ambito territoriale dell’ente di appartenenza e nei limiti delle proprie attribuzioni, esercita anche […] funzioni ausiliarie di pubblica sicurezza» (art. 5).
la legge che hai citato 65 dell 86 è quella che ho riportato nel link della silpol e quindi la domanda che ho fatto a renegade non cambia
quali sono i limiti delle attribuzioni per cui un vigile esercita le funzioni di agente o di ufficiale di polizia giudiziaria?
cosa dicono le norme? non il comune, non la provincia , non la regione , ma legge dello stato
non facciamo diventare per favore i vigili ufficiali della DEA, perchè non lo sono, l'intervento della corte costituzionale c'è stato perchè ci sono amministratori locali imbecilli che quasi la pensano così.
e ripeto che continuo a non capire perchè si vuole un intervento di personale sicuramente meno qualificato dei carabinieri per la sicurezza del territorio
e tutto quello che hai detto sulle capacità, risorse , professionalità vale anche per i carabinieri anzi direi per qualsiasi ufficio.
ma se mandiamo un vigile ad arrestare spacciatori rischiamo di mandare a monte le indagini dei carabinieri e di far ammazzare un vigile se lo spacciatore fa parte di una rete + grande di cui non è a conoscenza, e possibilmente l'arresto viene pure invalidato dall'avvocato
-
ma una via di mezzo no? insomma nessuno vuole interventi meno qualificati, ma il lavoro dell'uno non dovrebbe escludere l'altro; anzi secondo un principio di sussidiaretà possono benissimo integrarsi e completarsi a vicenda. ( e per lo stesso principio è verissimo che dovremmo vigilare noi tutti col nostro comportamento come dici tu).
che male c'è a pensare di investire di più sulla competenza della polizia municipale, che tu stesso ritieni meno "qualificata". a palazzolo da anni abbiamo problemi di vandalismo giovanile (e qua ci sarebbe un discorsone da fare sulla questione giovani palazzolo) che ha distrutto panchine di pietra, muri, cancelli, impianti elettrici, il tutto di proprietà comunale, e ultimamente sta distruggendo, notte dopo notte, muretti e panche in pietra in piazza palazzolesi d'australia, senza parlare degli scarichi abusivi.
e in tutti questi mesi, nessuna risposta pratica da parte della polizia locale, nessun risultato raggiunto. allora mi sembra legittimo pensare che forse qualche problema c'è. sarà il metodo, la strategia, la mancanza di risorse, non lo so, ma di sicuro c'è qualcosa che non và.
i comuni che hanno investito sulla polizia locale, comuni che hanno problemi molto più gravi dei nostri, hanno registrato un netto miglioramento in termini di controllo del territorio e di risultati, come a piacenza:
http://www.agi.it/bologna/notizie/201009171900-...-rt10330-polizia_locale_reggi_anci_serve_riforma_su_sicurezza_urbana (http://www.agi.it/bologna/notizie/201009171900-...-rt10330-polizia_locale_reggi_anci_serve_riforma_su_sicurezza_urbana)
comunque il tema è attualissimo, ed è in corso proprio in questi giorni il meeting nazionale delle polizie locali le quali chiedono a gran voce più strumenti e più chiarezza normativa (che varia di regione in regione) per controllare meglio il territorio.
http://www.legiornatedellapolizialocale.it/comunicati.php (http://www.legiornatedellapolizialocale.it/comunicati.php)
-
Scusate se risp a tutti con un pò di ritardo, ma ho avuto problemi con l'adsl.
Su ciò che ha scritto volteriano concordo in pieno, i vigili ci sono e nei limiti delle loro competenze sarebbe cosa buona e giusta che facciano turni notturni di supporto ai carabinieri. Trovo stupido e, soprattuto, controproducente per l'interesse del paese che ci siano delle persone stipendiate per fare solo delle contravvenzioni. Penso che nei limiti delle loro funzioni, la loro presenza di notte, specie perchè in qualità di pubblici ufficiali, possa costituire solo un bene per la collettività. Che poi ci deve essere il nostro aiuto alle forze dell'ordine è scontato come il fatto che oggi è domenica, da solo non sarebbero in condizione di raggiungere molti risultati.Qualcuno mi chiesto come mai reclamo la presenza dei vigili e non mi lamento del fatto che ci siano più carabinieri. Ecco la risposta! A Palazzolo abbiamo circa una decina di vigili (adesso non ricordo il num preciso), come carabinieri assegnati alla stazione saranno all'incirca cinque, o almeno questi mi ricordo io. Che il numero dei carabinieri debba essere incrementato è così evidente che mi sembra stupido persino ribadirlo. Ci tengo a sottolineare il fatto che x dieci vigili ci sono dieci stipendi ogni mese, stipendi pagati per cosa??? Per fargli fare solo multe per divieto di sosta??? Per avere il personale che alle 19 in punto chiude il corso? Insomma io credo proprio che gli stipendi di tutti i vigili d'Italia siano uguali, ovviamente in proporzione al grado che rivestono. Mi dite come mai a parità di stipendi in certi paesi (come ad esempio Siracusa) il loro ruolo sia molto differente ai vigili di Palazzolo? Non credo che a Siracusa svolgano determinati compiti in violazione o, meglio, in abuso al loro regolamento. Credo proprio che le mansioni siano per tutti uguali, se c'è qualche anomalia la si deve cercare qui a Palazzolo. Più francamente dico una cosa, facciamoglielo sudare un pochino di più lo stipendio che si prendono.
Volevo rispondere pure a Enrico Tomasi.
è troppo chiederti quale sarebbe questa questione morale?
Enrico se vuoi la risp te la puoi dare anche da solo, prova a metterti nei panni della famiglia del ragazzo o, meglio, pensa se al posto del ragazzo in foto con le accuse che credo ben ricordiamo ci fosse stato qualcuno a cui tieni in modo particolare. Beh, a sto punto la domanda te la faccio io, cosa penseresti se vedessi la sua foto in prima pagina? Se parliamo del diritto/dovere di cronaca non posso obiettare nulla, ma per il resto..... Cmq non è polemica, è solo un mio modo di pansare giornalisticamente sbagliato.
-
Si salvo, la tua affermazione risponde ad una logica che e' molto diffusa dalle nostre parti...secondo la stessa logica provo a darmi una risposta da solo, vediamo se ci riesco:
"tutte le donne sono puttane, tranne mia sorella e mia madre!"
ci siamo?
-
La tua risposta anzichè condividere mi sembra un pò polemica!!! Siamo tutti di queste parti e tutti la ragioniamo in questo modo, è forse una novità???
-
La tua risposta anzichè condividere mi sembra un pò polemica!!! Siamo tutti di queste parti e tutti la ragioniamo in questo modo, è forse una novità???
No, non è una novità, tanto che la stai ribadendo.
Quindi, se uno non condivide le cose che dice l'altro, secondo te è polemico?
Non ti è mai venuto il dubbio che, come diceva qualcuno, "Se un milione di persone crede a una cosa idiota, la cosa non cessa di essere idiota"?
Fammi capire, siccome siamo tutti di queste parti, per "amor di pace" (suppongo), dovremmo condividere le idiozie?
-
No, non è una novità, tanto che la stai ribadendo.
Quindi, se uno non condivide le cose che dice l'altro, secondo te è polemico?
Non ti è mai venuto il dubbio che, come diceva qualcuno, "Se un milione di persone crede a una cosa idiota, la cosa non cessa di essere idiota"?
Fammi capire, siccome siamo tutti di queste parti, per "amor di pace" (suppongo), dovremmo condividere le idiozie?
No no assolutamente!!! Ognuno è libero di condividere o no come la pensano gli altri, ci manchrerebbe. Se condividi o no non è polemico, però se critichi e definisci idiozie come la pensano gli altri, ad essere sincero, un filo di polemica nel tuo discorso salta fuori, o no? Il gioranalista che ha dato la notizia ha fatto solo il suo dovere, mica lo "rimprovero" di qualche cosa!! Anzi... all'epoca io avevo solo chiesto: Ma non era meglio evitare di inserire la foto e il nome cognome del ragazzo? - Come mai in tanti altri casi si evita di mettere i dati personali che vengono quindi sostiuiti dalle inziali e in questo caso invece sono stati forniti pure foto e generalità?" Non credo sia tanto sbagliato pensarla così, no? E comunque non era una critica per voi che avete dato la notizia, ma per chi, a monte di voi, ha fornito la notizia ai giornali in quanto, a mio avviso, non ha avuto un filo di umanità.
-
allora salvo te l'ho già detto non ci sono stati giornalisti che hanno dato la notizia sono stati i carabinieri stessi che hanno diffuso il comunicato stampa e la fotografia
quando un arresto avviene in flagranza i carabinieri ,danno tutte le generalità quando invece coinvolge minorenni o vengono arrestati senza la flagranza i carabinieri mandano i comunicato con solo le iniziali.
i nomi e le foto si danno perchè la società si possa proteggere, perchè si sappia chi spaccia e si possa decidere di starci lontano.
ogni volta riporti la storia della famiglia ,dei cari, evidentemente hanno sbagliato qualcosa nell'educazione del figlio, come evidentemente hanno sbagliato qualcosa i genitori di quei ragazzi che fanno vandalismo alla villa e ai cassonetti.
ora se "i vigili li arrestassero " non sarebbe diritto del paese sapere chi ha fatto danno?
è sopratutto importante pensare agli altri padri ,che hanno diritto di sapere chi nel paese può spacciare ai loro figlia
oppure i padri e le madri che cercano di dare un'educazione ai loro figli per stare lontani da certe cose, da certe situazioni sono + fessi?
-
No, non è una novità, tanto che la stai ribadendo.
Quindi, se uno non condivide le cose che dice l'altro, secondo te è polemico?
Non ti è mai venuto il dubbio che, come diceva qualcuno, "Se un milione di persone crede a una cosa idiota, la cosa non cessa di essere idiota"?
Fammi capire, siccome siamo tutti di queste parti, per "amor di pace" (suppongo), dovremmo condividere le idiozie?
No no assolutamente!!! Ognuno è libero di condividere o no come la pensano gli altri, ci manchrerebbe. Se condividi o no non è polemico, però se critichi e definisci idiozie come la pensano gli altri, ad essere sincero, un filo di polemica nel tuo discorso salta fuori, o no? Il gioranalista che ha dato la notizia ha fatto solo il suo dovere, mica lo "rimprovero" di qualche cosa!! Anzi... all'epoca io avevo solo chiesto: Ma non era meglio evitare di inserire la foto e il nome cognome del ragazzo? - Come mai in tanti altri casi si evita di mettere i dati personali che vengono quindi sostiuiti dalle inziali e in questo caso invece sono stati forniti pure foto e generalità?" Non credo sia tanto sbagliato pensarla così, no? E comunque non era una critica per voi che avete dato la notizia, ma per chi, a monte di voi, ha fornito la notizia ai giornali in quanto, a mio avviso, non ha avuto un filo di umanità.
salvo, se qualcuno sostiene che gli asini volano o che tutte le donne sono ecc ecc, non si tratta di condividere o meno, ma semplicemente di affermare un imbecillità....se vuoi continua a pensarla come ti pare comunque, non c'e' problema.
e consentimi, all'epoca, invece di interrogarti sulla luna, come tanti altri hai continuato a vedere e commentare prevalentemente il dito che la puntava
-
Ragazzi scusate un attimo!!! Qui stiamo facendo confusione!!! Allora!!! Prima di tutto io non giustifico chi sbaglia, è giusto come dice SC, ci mancherebbe!!! Se hai sbagliato devi pagare, anche perchè , nel caso specifico, gli sbagli di qualcuno li piangono i figli degli altri. Ma siete convinti, per caso, che io avevo intenzione di giustificare ciò che ha fatto il ragazzo? O pensate forse che giudico come sbagliato quello che avete fatto voi che avete ricevuto e dato la notizia su paraparlando??? Io non l'ho mai pensato questo, come non ho mai pensato, differenza di qualcuno, che i genitori non abbiano saputo imparare da cosa stare lontano al proprio figlio!!! Io non credo che esista genitore al mondo che "consiglia" al figlio di andare a spacciare perchè non c'è lavoro in giro. Sarà imbecillità, ma secondo me vedere la foto del proprio figlio sbattuta nel giornale con la "qualifica" di spacciatore non credo proprio che sia piacevole per la famiglia, sfido qualsiasi genitore a pensarla al contrario... chi ha figli prenda parola e vediamo se è come dico io o come la pensate voi
-
Sarà imbecillità, ma secondo me vedere la foto del proprio figlio sbattuta nel giornale con la "qualifica" di spacciatore non credo proprio che sia piacevole per la famiglia, sfido qualsiasi genitore a pensarla al contrario... chi ha figli prenda parola e vediamo se è come dico io o come la pensate voi
appunto chi ha figli ha necessità di vedere le foto e sapere la notizia, perchè ha diritto di conoscere e sapere chi può essere incontrato nel paese e costituire un potenziale pericolo,e ha dirito e il dovere di confrontarsi con un modello di educazione sbagliato.
alla famiglia del ragazzo può non fare piacere ma questo non è un motivo per "coprire" un crimine, se c'è speranza va recuperato il ragazzo e la famiglia gioca un ruolo importante, ma l'immedisimazione non può essere in chi sbaglia, ci sono MIGLIAIA di persone che fanno di tutto perchè i loro figli non prendano "la qualifica" di spacciatore e che sopratutto ci riescono, non vedo perchè bisogna immedisimarsi in chi ha fallito questo compito.
-
Sarà imbecillità, ma secondo me vedere la foto del proprio figlio sbattuta nel giornale con la "qualifica" di spacciatore non credo proprio che sia piacevole per la famiglia, sfido qualsiasi genitore a pensarla al contrario... chi ha figli prenda parola e vediamo se è come dico io o come la pensate voi
salvo, nessuno sta sostenendo che i genitori per natura siano masochisti, ci mancherebbe.
l'errore consiste proprio nel pensare che ci sarebbe una sola foto di cronaca sulla stampa partendo da questo tuo concetto, ammenochè tu non sostenga pure che sulle pagine dei giornali ci debbano stare solo coloro che hanno i genitori morti, o chi è stato smarrito dalla cicogna.