ParaParlando il forum degli iblei
Comuni Zona Montana Iblea => Sortino => Topic aperto da: Sergio - 07:24:16 am, 21 Marzo 2010
-
([url]http://www.paraparlando.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fprofile.ak.fbcdn.net%2Fobject2%2F246%2F75%2Fn373816954474_2931.jpg&hash=7617a77c620fcb9ba262b66d879f84d6[/url])
Per la libertà d'informazione, contro la censura.
Sortino scende in piazza per sostenere, ed assistere in diretta, alla manifestazione-trasmissione del 25 marzo al Paladozza di Bologna, contro il bavaglio alla libera informazione promossa da FNSI E USIGRAI.
L'appuntamento è per giovedì prossimo, alle 21.00, in p.zza G.Verga.
Garantiamo la proiezione su maxischermo, non le sedie per tutti!
Vi aspettiamo!
-
fammi capire perchè la cosa mi sembra un po' strana.
Vediamo però di riassumere così forse riusciamo a venirne a capo:
---Manifestano,praticamente spalleggiati dalla sinistra,contro il "bavaglio" imposto dagli organi di vigilanza secondo la legge sulla par condicio.
---Ai tempi dello scontro Berlusconi-Prodi ci fu una corsa della sinistra all'appellarsi a questa legge (fatta da loro) tanto che furono centellinati i secondi di trasmissione e il faccia a faccia (espressamente in studio neutro,che non dovesse somigliare o richiamare porta a porta,a inquadratura fissa,ecc...) divenne una cosa indescrivibile
---Hanno sempre criticato Berlusconi perchè voleva eliminare questa legge (il nomignolo legge-bavaglio lo tirò fuori lui) ...visto che gli avrebbe anche potuto fare comodo
-Hanno sempre detto che la vigilanza e questa stessa legge erano l'ultima garanzia contro il potere mediatico ed era a tutela della corretta informazione
---Santoro (lo stesso che fu lasciato in diretta da Lucia Annunziata,accusato da lei di puntata a senso unico....e lei si è sempre dichiarata di sinistra) viene accusato di confezionarsi le trasmissioni ad uso e consumo di una certa parte
---la vigilanza lo blocca
Risultato: Berlusconi vuole imporre il silenzio della libera informazione.
Ho l'impressione che i conti non tornino.
-
Manifestano,praticamente spalleggiati dalla sinistra,contro il "bavaglio" imposto dagli organi di vigilanza secondo la legge sulla par condicio.
A manifestare, a Sortino, saranno liberi cittadini, nessuna manifestazione di partito, o almeno cosi dicono.
Manifesterà chi non approva questa legge sulla par condicio, che sia stata fatta da Prodi o da Berlusconi!
Su Annozero non ti do torto!
-
premesso che se non c'è un orientamento politico non mi spiego questo:
http://www.ilpopoloviola.it/index.php/component/content/article/1-nazionali/72-vigiliamo-sulla-vigilanza.html (http://www.ilpopoloviola.it/index.php/component/content/article/1-nazionali/72-vigiliamo-sulla-vigilanza.html)
http://www.ilpopoloviola.it/index.php/violgallery.html (http://www.ilpopoloviola.it/index.php/violgallery.html)
Sulla questione vigilanza/par condicio quello che voglio sottolineare è che dovrebbero prima mettersi d'accordo con se stessi.
-
premesso che se non c'è un orientamento politico non mi spiego questo:
[url]http://www.ilpopoloviola.it/index.php/component/content/article/1-nazionali/72-vigiliamo-sulla-vigilanza.html[/url] ([url]http://www.ilpopoloviola.it/index.php/component/content/article/1-nazionali/72-vigiliamo-sulla-vigilanza.html[/url])
[url]http://www.ilpopoloviola.it/index.php/violgallery.html[/url] ([url]http://www.ilpopoloviola.it/index.php/violgallery.html[/url])
Il popolo viola, che non mi piace molto, si è sempre dichiarato apartitico, pro libertà, ma sicuramente anche contra personam.
Sulla questione vigilanza/par condicio quello che voglio sottolineare è che dovrebbero prima mettersi d'accordo con se stessi.
Su questo non ti do torto, anche perchè non sapevo che un regolamento simile era stato sfornato dalla sinistra Prodiana.
-
Il popolo viola,..., si è sempre dichiarato apartitico,
vorrei poterti dare ragione ma io di bandiere di partito ne vedo eccome, per questo ho anche messo il link della video gallery (http://www.ilpopoloviola.it/index.php/violgallery.html (http://www.ilpopoloviola.it/index.php/violgallery.html)). E credo di poter dire che il numero e la collocazione delle bandiere non possa essere solo espressione di cittadini....tra l'altro,caso strano,nessuna di destra o di centro.
Come i cosiddetti "vip" presenti (a partire da DiPietro fino a Diliberto,passando per il cantante Vecchioni)
-
Ma il popolo viola non è formato da Di Pietro, Diliberto o altri. Il popolo viola aveva chiesto che nelle sue manifestazioni i dirigenti e militanti di partito, logicamente di sinistra, visto che quella manifestazione era contro Berlusconi, si astenessero dal mostrare bandiere che avrebbero potuto fare pensare al Popolo Viola come un movimento esclusivamente di sinistra.
PS: La manifestazione-trasmissione di giorno 25 non è stata organizzata dal popolo viola, a quanto ne so, ma è stata sicuramente pubblicizzata da loro.
-
apartitici ... ma con rappresentanti di partito
apartitici ... ma con bandiere di partito
apartitici ... ma contro un partito
senza bandiere ... ma con bandiere in piazza
chiedono una cosa che puntualmente non succede (senza simboli,ecc...) ... ma se ne guardano bene dal prenderne le distanze
non lo organizzano .... ma lo pubblicizzano (ovvero lo appoggiano e quindi lo condividono)
non è una manifestazione d'area ... ma ci sono i gazebo de L'Unità
Boh!?! Facciano loro, io mi imito a guardare i fatti e a farmi un idea.
-
Stiamo Parlando del Popolo viola o della manifestazione contro Berlusconi?
apartitici ... ma con rappresentanti di partito
apartitici ... ma con bandiere di partito
apartitici ... ma contro un partito
Se stiamo parlando del popolo viola torno a dire che non ha rappresentanti di partito. Quest'ultimi si sono uniti a questo movimento solo per la manifestazione del 5 dicembre.
non lo organizzano .... ma lo pubblicizzano (ovvero lo appoggiano e quindi lo condividono)
Certo che lo condividono. Lo condividno e quindi lo pubblicizzano. Cosi come faranno tutte quelle persone che condividono l'iniziativa!
-
Ho capito,Sergio,quello che intendo dire è che non mi sembrano il massimo della coerenza.
Loro come quelli che si stracciano le vesti per Santoro (che poi è il punto da cui siamo partiti).
Li ho tirati in ballo solo per far vedere che la cosa,ai mei occhi, è meno "libera" ed "indipendente" di quanto in realtà si voglia far credere; è sì per la libertà ma,di chi? Mi sembra sia per la libertà di Santoro,affinchè faccia e sfaccia quello che vuole e come vuole. Poi ci sarebbe il classico "cui prodest"...a chi giova? E se ne potrebbe discutere per ore.
Torno a quanto scritto all'inizio:
quello che voglio sottolineare è che dovrebbero prima mettersi d'accordo con se stessi
-
Su Santoro la penso come te e te lo ho già detto.
Sul Popolo Viola no e ne abbiamo già discusso.
"Cui Prodest..." ai cittadini che vogliono vedere e sentire Santoro.
Mi sono limitato a riportare un evento che si terrà a Sortino.
Torno a quanto scritto all'inizio:
Manifesterà chi non approva questa legge sulla par condicio, che sia stata fatta da Prodi o da Berlusconi!
-
Mi sono limitato a riportare un evento che si terrà a Sortino.
Sergio forse non ho reso bene l'idea e lo scrivo esplicitamente, non ho mai cercato di fare una critica contro di te o sul tuo operato. Sia chiaro. :)
Scrivevo esclusivamente per le motivazioni che hanno portato a questa manifestazione che tu hai prontamente (e gentilmente) segnalato.
-
Si questo era chiaro. Era per riportare il discorso sul "cui prodest..." più che sul "Quis format" ovvero chi organizza...?
-
In un paese normale non ci sarebbe bisogno di par condicio, sarebbe sufficiente stabilire che chi fosse in determinate situazioni non possa concorrere a certi incarichi. In un paese normale e senza D'Alema.
-
Incredibile...non trovo le parole...mi auguro solo che il comune non abbia speso un euro per sponsorizzare questo evento...assurdo...contro la libertà...
In un paese normale non ci sarebbe bisogno di par condicio, sarebbe sufficiente stabilire che chi fosse in determinate situazioni non possa concorrere a certi incarichi. In un paese normale e senza D'Alema.
-
La proiezione di raiperunanotte non ha avuto,per quello che si poteva capire,alcuna spesa da parte del comune,era stata organizzata da ancuni,o a nome del PD,vedendo le bandiere di partito.w la libertà.............
-
Vediamo, faccio come Luca, riassumiamo i fatti:
L'agcom cioè l'arbitro, il vigilatore, se ne viene fuori con un'ordinanza che stabilisce nuove regole per i programmi di approfondimento politico,Santoro,Floris, Vespaetc etc. Dopo che tutti dicono che è un'ordinanza inammissibile, lo ratifica anche il tar del Lazio, che sentenzia,: questa cosa non si può fatre, perchè contro proprio alla par condico.
Allora l'agcom si affretta a ritirare questa chiamiamola cosa, facendoci la figura dei pirla. Sky, che aveva presentato ricorso al tar, badate bene non la Rai di tutti, ma Sky, riprende le trasmissioni di approfondimento televisivo, sempre rispettando la par condicio, ma la Mamma Rai, dice NO, anche se il tar a detto che si puo fare noi non lo facciamo perchè..........e qui entra in gioco la libertà dei cittadini che possono dover scegliere cosa guardare e cosa no, non lo può dire una legge fatta apposta per chiudere trasmissioni, sia santoro che chiunque altro sia.
Se sopra ci mettete il fatto che il Primo Ministro chiama l'arbitro peer far squalificare uno della squadra opposta e l'arbotro chiama il capitano della squadra opposta dicendogli come possono fare a squalificarlo visto che non ci sono i presupposti legali per farlo, di cosa stiamo parlando?, a quale libertà ti riferisci? Luca, a Quale par condicio?
La par condico resta ed è sempre in vigore anche ad annozero e a ballaro e da vespa, forse. Certo se fossero andati in onda liberamente.
In questo paese la libertà sta diventando roba di parte, e non certo per colpa di un giornalista.
-
solita storia, mettiamo tutto insieme tanto qualcosa resta ::)
L'agcom cioè l'arbitro, il vigilatore, se ne viene fuori con un'ordinanza che stabilisce nuove regole per i programmi di approfondimento politico,
L'agcom non se ne viene fuori con un ordinanza a casaccio. Diciamo le cose come stanno: a seguito di ripetuti episodi occorsi ad Annozero (che poi hanno generato anche fronde interne alla trasmissione, ricordi la polemica Travaglio contro Santoro dell'ultima puntata??) agcom ha emesso quel documento imponendo (sbagliando, secondo me) il silenzio delle trasmissioni (tutte, sbagliando ancora) di approfondimento.
tar del Lazio, che sentenzia,: questa cosa non si può fatre, perchè contro proprio alla par condico.
Allora l'agcom si affretta a ritirare questa chiamiamola cosa, facendoci la figura dei pirla.
La sentenza del tar diceva semplicemente una cosa: una cosa sono le trasmissioni di comunicazione politica (che risentono pienamente della par condicio) un'altra sono i talk show di approfondimento (che ne risentono nella misura in cui,a grandi linee, sono presenti politici). Quindi, le emittenti private potevano scegliere di mandare in onda questi talk show (mi riferisco alle private perchè queste, nella figura di Sky e TI Media, ne erano le promotrici).
Sky, che aveva presentato ricorso al tar, badate bene non la Rai di tutti, ma Sky, riprende le trasmissioni di approfondimento televisivo, sempre rispettando la par condicio, ma la Mamma Rai, dice NO, anche se il tar a detto che si puo fare noi non lo facciamo perchè..........e qui entra in gioco la libertà dei cittadini che possono dover scegliere cosa guardare e cosa no
...e non mi pare di aver mai sostenuto che non dovessero essere i cittadini a sceglierenon lo può dire una legge fatta apposta per chiudere trasmissioni, sia santoro che chiunque altro sia.
i cittadini devono poter scegliere ma tra quelle trasmissioni che rispettano le leggi in vigore.
Alla luce di questa affermazione è lecito chiudere la trasmissione di Santoro o chiunque altro se non rispetta le leggi (giuste o sbagliate che siano,io propendo più per la seconda ma non completamente).
Chissà perchè poi c'è sempre Santoro di mezzo?!
di cosa stiamo parlando?, a quale libertà ti riferisci? Luca, a Quale par condicio?
stiamo parlando dell'opportunità di affiancare altre trasmissioni (col rischio di faziosità) a quelle previste per legge (sempre quella della par condicio)
La par condico resta ed è sempre in vigore anche ad annozero e a ballaro e da vespa, forse. Certo se fossero andati in onda liberamente
Floris o Vespa o Piroso sono le uniche vittime di questa storia... anche se qualcuno di loro ha potuto avere propenzioni di "schieramento" non si sono mai toccate le punte di "senso unico" (qualcuno le ha chiamate anche imboscate mediatiche) a cui si può assistere in certi casi (vedi vicenda Annunziata-Santoro,fu sempre lei,ripeto,a definire a senso unico le puntate)
In questo paese la libertà sta diventando roba di parte, e non certo per colpa di un giornalista.
No,la libertà è di tutti, semmai è l'anarchia che sembra stia diventando roba di alcuni.
-
Dimenticavo.
l'informazione necessaria per il normale svolgimento della tornata elettorale è andata e sta continuando ad andare in onda.
-
l'informazione necessaria per il normale svolgimento della tornata elettorale è andata e sta continuando ad andare in onda.
Silvio Berlusconi fa il pieno nella serata di chiusura della campagna elettorale. Il Presidente del Consiglio rilascia interviste a Studio Aperto, Tg4, Tg1, Tg5 e Tg2 ed anche al Gr1 delle 19 all'appello manca solo il tg3) Nel pomeriggio Berlusconi e’ stato anche intervistato per circa un’ora da SkyTg24... Non proprio come gli altri leader?
-
Mi riferisco alle trasmissioni politiche ed di confronto ed agli spazi autogestiti che vanno in onda regolarmente.
Se poi conteggi il tempo in cui è in video Berlusconi certo che è sbilanciato rispetto agli altri, lui è il Presidente del Consiglio (degli Italiani), non mi pare che sia candidato alle regionali,giusto?
Mi chiedo infatti come mai Bersani cerchi sempre un confronto televisivo faccia a faccia tra lui e Berlusconi,adesso.
Ma a che titolo? Perchè?
Forse per buttarla in cagnara come al solito, parlando di tutto (ovvero le vicende di Berlusconi ;D ) tranne che delle cose di cui si dovrebbe parlare: vicende regionali.
A me sembrano i soliti attacchi da teatrino, mirati alle poltrone e agli interessi di partito e mai alle problematiche serie dei cittadini.
Ma forse mi sbaglio (lascio a voi il giudizio sull'operato dei partiti in relazione a queste elezioni)
-
Forse per buttarla in cagnara come al solito, parlando di tutto (ovvero le vicende di Berlusconi ) tranne che delle cose di cui si dovrebbe parlare: vicende regionali.
Perchè Berlusconi ha Parlato di vicende regionali??? Allora è meglio che nei Tg ci vadano i candidati regionali, pittosto che il presidente del consiglio!
-
Perchè Berlusconi ha Parlato di vicende regionali???
Avrebbe dovuto?
Per quel che ho visto io (poco in realtà) ha parlato di vicende collaterali a quelle regionali,quelle in cui hanno cercato di tirarlo in ballo....un po' come la sinistra quando hanno messo di mezzo pezzi della giunta Vendola.
Lui adesso deve parlare liberamente da Presidente del consiglio o secondo le norme se parla del PDL regionale,come il resto dei suoi colleghi presidenti e segretari di partito (suoi alleati e non)
I tg sono informazione. I candidati alle regionali li vedi negli spazi di informazione politica.
Tra l'altro sarebbe anche normale vederli molto meno in Sicilia visto che da noi non si vota; ti assicuro che al trove non è così
-
Il problema è che ci è andato, ed è stato invitato, PER CHIUDERE LA CAMPAGNA ELETTORALE REGIONALE, e non ha parlato di regioni.
-
il problema ci sarebbe se i dirigenti nazionali dei partiti a lui contrari non avessero potuto fare lo stesso;
cosa palesemente contraddetta dai fatti.
Tra l'altro,le manifestazioni di partito sono autogestite, la legge specifica solo che tutti i partiti debbano avere le stesse possibilità di parola nei confronti dei cittadini.
Se nelle notizie date dai tg pretendiamo di equiparare la portata di un comizio (o manifestazione che sia) del PDL o del PD con una del Sudtirol Volk Partei..... ::) ::) ::) ::) ::) ::) allora è un altro discorso
...io non me la sento.
Tornando in topic ti dico solo che non mi è piaciuta come è stata condotta la campagna elettorale e la relativa informazione.
Ritengo che ci siano molte responsabilità e da parti diverse.
Raiperunanotte è solo una spia e non certo della mancanza di libertà
-
La libertà non è di tutti, ti sbagli, ci sono libertà che io e tu non abbiamo, e che questo presidente del consiglio si auto costrutio. Sei libero tu di non andare in tribunale se ti accusano neanche per rispondere come testimone?
NO, LUI SI
Seoi libero tu di non andare in galera per i prorossimi 3 anni se ti accusassero di qualxcosa?
NO, LUI SI
sei libero tu di legiferare da anni in palese conflitto d'interessi, su tv, giustizia, insultare giudici, corte costituzionale etc, vuoi provare?Meglio di no andresti in galera subito
LUI LO FA
E questo il pericolo che non riuscite a vedere, un presidente del consiglio è primariamente dal punto di vista legale un cittadino come gli altri, anzi per certi versi peggio del altri non un elite. Basta guardare alle nazioni del nord euroipa per farsi un'idea non ce bisogno che te lo dica io
Anarchia?, da contrapporre con cosa? con ordine, pugno di ferro, meno male she silvio c'è?
Roba da far ridere l'europa intera
-
La libertà non è di tutti, ti sbagli, ci sono libertà che io e tu non abbiamo, e che questo presidente del consiglio si auto costrutio. Sei libero tu di non andare in tribunale se ti accusano neanche per rispondere come testimone?
NO, LUI SI
Seoi libero tu di non andare in galera per i prorossimi 3 anni se ti accusassero di qualxcosa?
NO, LUI SI
sei libero tu di legiferare da anni in palese conflitto d'interessi, su tv, giustizia, insultare giudici, corte costituzionale etc, vuoi provare?Meglio di no andresti in galera subito
LUI LO FA
E questo il pericolo che non riuscite a vedere, un presidente del consiglio è primariamente dal punto di vista legale un cittadino come gli altri, anzi per certi versi peggio del altri non un elite. Basta guardare alle nazioni del nord euroipa per farsi un'idea non ce bisogno che te lo dica io
Anarchia?, da contrapporre con cosa? con ordine, pugno di ferro, meno male she silvio c'è?
Roba da far ridere l'europa intera
insomma gira e rigira sempre lì si va a cadere: conflitto di interessi,legittimo impedimento,leggi ad personam,pugno di ferro....ci mancano solo fascisti e partigiani!! Sempre il solito refrain buono per ogni occasione.
cosa ha a che fare questo con le regionali e ancora meglio con i fatti che hanno portato a raiperunanotte?
PS (e con questo chiudo i miei OT)
Chi governa quasi 60 milioni di persone,fino a fine mandato (e sempre bloccando i termini di prescrizione),può essere meno "uguale" da chi, come me,molto più semplicemente, scrive su un forum.
-
PS: la legge è uguale per tutti
Chi deroga questo principio commette un danno nei conftonti dell'intera collettività.
La legge, però, può essere sbagliata, quindi combattuta, non rispettata, aggirata, interpretata
La lotta genera diverse consuetudini che andranno a costituire l'ossatura del nuovo corpus normativo
Nel frattempo ognuno esprime ciò che sente. Senza questo tutto diverrebbe immobile, inumano, morto
E' la Politica gente