CALPESTATA LA DEMOCRAZIA…

[Nello Bongiovanni]

COMUNICATO STAMPA
CALPESTATA LA DEMOCRAZIA…

LA LISTA SORTINO AL CENTRO…CRITICA ASPRAMENTE LA GRAVE DECISIONE DEI PRESIDENTI DELLE SEZIONI AD ASSEGNARE IL 40% DEI SEGGI ALLA LISTA DE LUCA…DIFATTI NON HANNO  CONSIDERADO VALIDA  LA SENTENZA DEL CGA N°14 DEL 2005 IN CUI STABILIVA UN PRINCIPIO BASILARE VALE A DIRE CHE I VOTI VALIDI PER L’ASSEGNAZIONE DEI SEGGI NON SONO I VOTI DI LISTA MA BENSI’ QUELLI ESPRESSI DAI CANDIDATI ALLA CARICA DI SINDACO…INOLTRE DENUNCIAMO IL FATTO CHE  NONOSTANTE INVITATI NON SI E’ CONSENTITO AI NOSTRI RAPPRESENTANTI DELLA LISTA E AD UN PRESIDENTE CHE DISSENTIVA PER QUESTA DECISIONE DI INSERIRE IL TUTTO NEL VERBALE NELL’ADUNANZA DEI PRESIDENTI DEI SEGGI.
INOLTRE  CONTESTEREMO E CHIEDEREMO L’ANNULLAMENTO DELLE ELEZIONI PER TUTTE QUELLE SEZIONI IN CUI NON SI E’ RISPETTATA LA LEGGE IN MERITO AL GRADO DI PARENTELA DEI PRESIDENTI E DEI SEGRETARI CHE HANNO FORMATO IL SEGGIO ELETTORALE, COSI’ COME GIUSTAMENTE E’ STATO FATTO PER GLI SCRUTATORI.
IRONIA DELLA SORTE NEL GIORNO IN CUI SI FESTEGGIA LA FESTA DELLA REPUBBLICA IN UN PICCOLO COMUNE MONTANO E’ STATA CALPESTATA IN MODO INDECENTE LA DEMOCRAZIA…
SICCOME PER NOI I VALORI NON SONO NEGOZIABILI, MA SONO IRRINUNCIAMBILI…NON CI FARANNO FERMARE DAVANTI A QUESTA PALESE INGIUSTIZIA.
   SORTINO 02/06/11

NELLO BONGIOVANNI

[Maurizio La Rosa]

"Inoltre per quanto riguarda la legge elettorale queste fesserie dette di proposito da qualcuno...al 100% chi arriva terzo non prende nessun seggio la fonte è quella dell'assessorato regionale degli enti locali..."
Nello Bongiovanni- Paraparlando-
Risposta #26 il: 18:36:18 , 20 Aprile 2011
 Mi fai capire come stanno le cose?
Grazie

[Maurizio La Rosa]

Dimenticavo....

Questa è la sentenza.
http://www.giustizia-amministrativa.it/Sentenze/CGA_200500014_SE.doc
Francamente non ho trovato nessuna attinenza con quanto "urlato" in questi giorni. Ma prego i lettori del forum di esprimere un parere.


il mio parere:
E' giusto far prevalere le ragioni della legalità ma nelle sedi opportune. La proclamazione degli eletti avviene secondo la legge e non secondo i pareri.  Questi polveroni non fanno bene alla democrazia e alle istituzioni. Consentimi di dire, con tutta la rabbia che ho dentro, che siete stati voi a calpestare la democrazia e le istituzioni.

[a.merenda]

Proporzionale con premio di maggioranza per la lista del candidato sindaco che riporta il maggior numero di voti. Ripartizione proporzionale per il resto dei seggi.

Primarie ex ante per candidato sindaco ed assessori (proposti dal sindaco candidato concordati con gruppo politico che lo sostiene, alla popolazione e selezionati da questa)

Questa la mia personalissima idea di giustizia politica, più che di democrazia.

In questa maniera si virerebbe dalla rappresentanza delle persone (pratica perversa a parer mio) a quella degli interessi di gruppi all'interno della popolazione (interessi specifici) e/o dell'intera (interessi diffusi).



Se invece mi si chiede di esprimere un parere su questa legge elettorale dico semplicemente che non mi sento in grado di interpretarla. Non ci arrivo. E ne ho dato prova con 100mila domande poste a voi su questo forum.
Non capisco, in particolare, una cosa: se è vero che lo spirito della legge è quella di "dar maggior peso" al risultato del sindaco (approccio leaderistico degli anni 90 per garantire governabilità) per la determinazione della compagine che andrà a governare perchè la stessa compagine diviene determinante nel momento in cui c'è una situazione di pareggio tra due candidati?
Ho già fatto questa domanda a diversi.
Mi hanno risposto: è la democrazia.
Ai posteri...

[Maurizio La Rosa]

per la determinazione della compagine che andrà a governare perchè la stessa compagine diviene determinante nel momento in cui c'è una situazione di pareggio tra due candidati?

C'è un modo per capirlo. Leggersi il dibattito parlamentare che ha generato la legge. Dal mio punto di vista la logica adottata del legislatore dovrebbe essere questa (in sintesi):
Per dare stabilità e autonomia al sindaco viene dato un premio di maggioranza  che per certi aspetti scombina le regole in materia rappresentatività  dell'elettorato.
Sul secondo arrivato, per riequilibrare questa "stortura", i voti si calcolano sulla lista e non sul sindaco, in maniera tale che l'opposizione sia rappresentativa dell'elettorato.
"mediazione giurisprudenziale"??.
E' chiaro che nella situazione sortinese questo riequilibrio non ci sia stato in quanto la lista del bongiovanni, che rappresenta circa il 25% dell'elettorato, non ha alcuna rappresentanza nel civico consesso. E' una stortura di legge che bisogna, dal mio punto di vista, correggere.   E' logico che  spetta alla lista Sortino al centro una rappresentanza in consiglio, sono il primo io a riconoscerlo, ma non mettete in croce un "povero" presidente di seggio, utilizzando l'arte dell'insunuazione. Utilizzate gli strumenti che la nostra democrazia ci concede, tar, cga, ecc. ecc. Cazzo se non miglioriamo noi come possiamo pretendere di migliorare le istituzioni?

[Nunzio Cartelli]

io voglio discutere in senso reale,senza ricorrere ad alchimie e pratiche che trovano il tempo che vogliono.Uno doveva vincere e uno doveva arrivare secondo.Il primo arrivato, viene dichiarato vincitore e quindi, in questo caso diventa sindaco, ,il secondo svolge il sacrosanto ruolo dell'opposizione.Se uno dei perdenti,e cioè un terza lista che ritiene che si sono verificate durante la lettura delle schede, delle illegalità, anche Lui  hail sacrosanto diritto di chiedere giustizia,rivolgendosi ai diversi organi di controllo,i quali sono legittimati ad applicare la legge  facendo valere le tesi del ricorrente.Desidero anche aggiungere,che bisogna saper perdere e aggiungerei con la piena consapevolezza che nelle competizioni bisogna accettare il responso degli elettori.Può anche sembrare il mio modo di scrivere,anche cinico e  ritengo pure non piacevole essere dichiarati fuori gioco,ma ci sono mille modi per dare servizi a favore della collettività,che ne ha tanto bisogno...
   

[a.merenda]

ci sono mille modi per dare servizi a favore della collettività,che ne ha tanto bisogno...

Ecco. Piano piano ci stiamo arrivando.
Sottoscrivo

[Francesco Di Mauro]

In verità prime dell'elezione, io ho sempre saputo e ancher scritto che al primo andavano nove consiglieri, al secondo"candidatro sindaco" ne andavano sei. Sta storia delle liste è saltata fuori dopo, cattiva informazione?
Leggi nostre, cose nostre, mai chiari, limpidi, cristallini.
Viva il legislatore

[Nello Bongiovanni]

Caro Maurizio la sentenza citata naturalmente parla del premio di maggioranza in quanto il ricorso era stato fatto per ottenere quel diritto...ma sancisce un principio basilare che per volidi validi si intende quelli espressi per il sindaco...se no Orazio non avesse vinto il ricorso...ricordo che le sentenze del Cga sono praticamente Legge...Inoltre il Presidente della 1° sezione è lo stesso che diede 9 consiglieri a Spataro smentito poi dalla sentenza sopracitata...ed è cugino del Sindaco De Luca...

per la determinazione della compagine che andrà a governare perchè la stessa compagine diviene determinante nel momento in cui c'è una situazione di pareggio tra due candidati?

C'è un modo per capirlo. Leggersi il dibattito parlamentare che ha generato la legge. Dal mio punto di vista la logica adottata del legislatore dovrebbe essere questa (in sintesi):
Per dare stabilità e autonomia al sindaco viene dato un premio di maggioranza  che per certi aspetti scombina le regole in materia rappresentatività  dell'elettorato.
Sul secondo arrivato, per riequilibrare questa "stortura", i voti si calcolano sulla lista e non sul sindaco, in maniera tale che l'opposizione sia rappresentativa dell'elettorato.
"mediazione giurisprudenziale"??.
E' chiaro che nella situazione sortinese questo riequilibrio non ci sia stato in quanto la lista del bongiovanni, che rappresenta circa il 25% dell'elettorato, non ha alcuna rappresentanza nel civico consesso. E' una stortura di legge che bisogna, dal mio punto di vista, correggere.   E' logico che  spetta alla lista Sortino al centro una rappresentanza in consiglio, sono il primo io a riconoscerlo, ma non mettete in croce un "povero" presidente di seggio, utilizzando l'arte dell'insunuazione. Utilizzate gli strumenti che la nostra democrazia ci concede, tar, cga, ecc. ecc. Cazzo se non miglioriamo noi come possiamo pretendere di migliorare le istituzioni?

[Maurizio La Rosa]

Nello ti faccio una domanda alla quale ti prego di rispondere. Tu, non per tuo cugino ma per tuo fratello, rischieresti il carcere? Per favore non tirare dentro ancora persone in questa storia.
Ecco i dati di quelle elezioni
http://www.regione.sicilia.it/entilocali/elettorale/elez2002/c366.pdf

Inoltre il Presidente della 1° sezione è lo stesso che diede 9 consiglieri a Spataro smentito poi dalla sentenza sopracitata

Il presidente all'epoca aveva applicato correttamente la legge attribuendo 9 consiglieri alla lista uniti per cambiare in quanto la stessa aveva raggiunto il 50% + 1 dei voti. Dunque nessun abuso e/o favore.La prova risiede nel fatto che continua a essere presidente di seggio.
Ma se continui a diffidare.......(basta leggerla)
Questa era la legge:
LEGGE REGIONALE SICILIA 15/9/1997 N. 35,
art. 2 comma 5
"Alla lista collegata al sindaco eletto è attribuito il 60 per cento dei seggi assegnati al comune. All' altra lista che ha riportato il maggior numero di voti viene attribuito il 40 per cento dei seggi. Qualora altra lista non collegata al sindaco eletto abbia ottenuto il 50 per cento più uno dei voti validi (lista uniti per cambiare n.d.r), alla stessa è attribuito il 60 per cento dei seggi. In tal caso alla lista collegata al sindaco è attribuito il 40 per cento dei seggi
In ogni caso la LEGGE ATTUALE parla chiaramente di voti riportati dalla seconda lista e non dal candidato sindaco che si è piazzato per numero di voti successivamente al sindaco eletto. Prendi consiglio dal sig. Cartelli.
Ciao

[cherumubeddi]

Io credo che questi calpestii sono a discapito degli elettori sortinesi che chiaramente hanno scelto un Sindaco ed una maggioranza..... per l'assegnazione della minoranza consiliare credo che tutte ste normative riportate nel forum siano d'ingombro e non fanno tanta chiarezza....


Vorrei riassumere le rivendicazioni dei due candidati sconfitti:


     1) rispetto dell'applicazione del grado di parentela dei Presidenti e Segretari di seggio;


     2) applicazione della normativa per la suddivisione dei seggi di minoranza;


     3) applicazione della normativa e sentenza CGA di Palermo riguardo la considerazione dei voti per l'assegnazione dei seggi di minoranza;


     4) applicazione delle diverse percentuali ottenute e diversa applicazione dei seggi: 6 seggi Lista Buccheri,  4 seggi Lista De Luca,    4 seggi 


          Lista Bongiovanni.    il seggio rimanente a Sorteggio!!!!!!!




Cheddire:   il popolo vota, le decisioni ai tribunali!!!!!!    mmmmmhhhhhhh   questa storia l'ho già sentita...... ma al contrario!!!!!!   mmmmhhhhaa!!!!


penso che il responso sia stato abbastanza chiaro e trasparente: a Buccheri e lista sindacatura e maggioranza al consiglio......  alla lista De Luca (anche se per poca differenza) la minoranza al consiglio......   e nulla al Bongio e sua lista!!!!!     
Forse la troppa esperienza di chi sta dietro le fila del De Luca ha contribuito di spuntarla per un soffio.......    inutile inveire contro fantasmi!!!!!!


la sentenza delle urne è come una mannaia, a volte, produce inconvenienti drammatici ma sicuramente i perdenti avranno sicuramente considerato anche il fattore sconfitta!!!!!!!     Come avranno certamente notato in tempi non sospetti chi fossero i Presidenti di seggio con i propri segretari e scrutinatori....... Sarebbe stato più opportuno segnalare PRIMA queste irregolarità!!!!!    .....o forse c'erano troppi scheletri?


chi semu beddi!