ieri sera 9 ottobre 2012 è stata approvata la variazione al bilancio che apposta le somme necessarie al proseguimento del servizio di trasporto per gli studenti pendolari.
Contestualmente è stato bocciato l'emendamento proposto dal sottoscritto che senza pregiudicare le poste per il trasporto salvava le somme disponibili per finanziare le iniziative delle associazioni locali. L'emendamento ha ricevuto il voto favorevole di due consiglieri( Salonia e Mollica) e l'astensione 12 consiglieri. Bocciato anche l'emendamento del pd che prevedeva la persistenza delle somme per anziani, refezione scolastica e formazione del personale.
Dopo la bocciatura degli emendamenti,la variazione nel suo complesso è stata votata da 9 consiglieri(tra cui Salonia e Mollica) su 14 presenti con l'astensione dei consiglieri del pd.
Se è positivo che siano state appostate le somme per il trasporto degli studenti, rimane tanta amarezza per l'azzeramento delle risorse destinate all'associazionismo, che continuo a considerare un gravissimo errore di valutazione politica.
Ad ogni modo a seguire integro il post con lo stralcio dell'intervento che ho svolto in consiglio sul tema delle variazioni...vi ricordo inoltre che la registrazione video, per una visione complessiva è disponibile sul sito del comune.
Oggetto: intervento sulle variazioni di bilancio nella seduta di c.c. del 09/10/2012
Presidente,
consiglieri,
Voglio iniziare citando la nota del 4 settembre 2012 a firma del presidente del consiglio, indirizzata alla giunta, ai caposettore, ai consiglieri tutti, denominata diretta video consigli comunali. Competenze e rapporti esecutivo- consiglio comunale. Bilancio di previsione 2012 e impegni di spesa.
Nella citata nota, a proposito delle funzioni del consiglio comunale e dei rapporti con l’amministrazione si dichiara testualmente:
com’è possibile che, nelle more, codesta Amministrazione non abbia avvertito la necessità di informare lo scrivente ed i capi gruppo consiliari – e quindi l’intero Consiglio Comunale - che non avrebbe proceduto (come in effetti non ha proceduto) ad ottemperare ad alcuni degli indirizzi deliberati dal Consiglio Comunale, nonché ai conseguenti impegni di spesa dagli stessi derivanti? (vedasi, ad esempio, ed a mero titolo esemplificativo, la Determina del Settore Amministrativo n. 210 del 30.07.2012, relativa al contributo alle società sportive, adottata dopo la deliberazione di approvazione del bilancio e addirittura prima della nota dell’01.08.2012, nonché la Determina del Settore Amministrativo n. 220 del 03.08.2012 relativa al contributo per i festeggiamenti della Santa Patrona).
Non posso che esprimere pieno disappunto per quanto accaduto, soprattutto in riferimento alla spiacevole circostanza che codesta Amministrazione non abbia immediatamente informato il Consiglio Comunale – sottolineo tutto il Consiglio Comunale – del fatto che (nelle more) diversi indirizzi programmatici scaturenti dall’approvazione del bilancio di previsione non sarebbero stati rispettati, non provvedendosi ai relativi impegni di spesa.
Come su riferito, auspico quindi una maggiore attenzione nei confronti dell’organo consiliare democraticamente eletto ed invito l’Amministrazione da Lei presieduta al sacrosanto rispetto della “dignità” e delle competenze proprie del Consiglio Comunale, a cui la legge - lungi dal relegare l’organo consiliare al ruolo di amena comparsa - assegna la fondamentale attribuzione di “indirizzo e controllo politico-amministrativo” dell’Ente (Cfr. Art.13 e 13 bis del vigente Statuto), in specie in relazione alla “pianificazione finanziaria annuale e pluriennale ed ai bilanci…”.
Si parla del fatto che la giunta con la proposta di variazione del 01 Agosto 2012, confortata da una nota del settore contabile redatta il 30 luglio2012 e con atti del settore amministrativo ad esse addirittura precedenti sorvolasse su un preciso indirizzo dell’organo consiliare.
Poi almeno quella proposta di variazione è stata ritirata e oggi ne discutiamo un’altra, anch’essa per molti versi filosoficamente affine,..ma prima di affrontare il merito di questa nuova proposta che si inserisce in un contesto emergenziale e che dunque presuppone un atto di responsabilità da parte di tutti noi, per scongiurare la concreta possibilità di negare il diritto allo studio gli studenti pendolari che invece meritano tutta la nostra attenzione e il nostro impegno,..prima dunque di trattare il punto nei suoi dettagli e avviarci alla fattività di un voto..vorrei soffermarmi sull’aspetto filosofico inerente la gestione del bilancio e sull’evidenza di alcune recenti determinazioni che mettono chiaramente e senza equivoci in luce come la nota del presidente del consiglio comunale sia stata sistematicamente ignorata e come dunque per proprietà transitiva le determinazioni consiliari siano state considerate poco più o poco meno – fate voi- che considerazioni degne soltanto di essere eluse o peggio ignorate… perché questo è quello che appare.
Analizziamo la determinazione del settore amministrativo del 5 ottobre 2010 alla voce affidamenti:
Associazioni musicali Cianci e Rossitto 2.500 euro
Poi si va a vedere il corpo della determina e si capisce che si prelevano dal capitolo 742.1 4.500 euro, cioè tutta la somma disposta per la stagione concertistica( capitolo impinguato grazie all’emendamento Salonia Mollica) e non 2.500….mi chiedo se è lecito distrarre 2.000 euro..vorrei capire cosa ne pensa il segretario..
Stesso discorso per il capitolo 716.8: impegno complessivo di 500 euro, di cui solomente 200 destinate per la finalità del capitolo( ricordo che anche questo capitolo era stato impinguato dall’emendamento Salonia Mollica per permettere la pubblicazione di pentelite).
Poi si scopre che invece si acquistano 20 piatti di ceramica e si spendono varie migliaia di euro per procedere alla realizzazione di degustazioni a cura di singoli apicoltori e dell’associazione..e non mi dilungo ancora..
Si può avere una condotta simile? ..io mi interrogo e vi interrogo e spero che anche la cittadinanza lo possa fare..
È lecito?
No lo so se è una condotta procedurale trasparente..spero che lo sia ..ma ho ragioni per dubitarne..certamente è una procedura che la dice lunga sul rispetto dell’organo d’indirizzo.
Ma adesso veniamo alla proposta di variazione, che il sottoscritto, vista l’emergenza e la necessità approverà, ma la quale ha in se il forte ridimensionamento degli esiti dell’approvazione del bilancio di luglio, basti vedere quali voci va ad intaccare. Ma il momento impone la scelta e io scelgo gli studenti e le famiglie degli studenti… detto questo il tutto non mi impedisce di proporre all’assemblea un emendamento volto a salvare una piccola parte dell’emendamento Salonia Mollica ed è la parte che riguarda le somme da destinare alle associazioni sortinesi…7.000 euro che verranno salvati con la copertura finanziaria derivante da maggiori entrate già accertate…
Chiedo a tutti i consiglieri di approvare la variazione alla luce di questo emendamento, emendamento che se vorranno potranno anche sottoscrivere.
09 10 2012
il consigliere comunale
Cesare Salonia
Topic: variazioni di bilancio: trasporto studenti OK. Risorse associazioni K O (Letto 2141 volte)
