ParaParlando il forum degli iblei
Comuni Zona Montana Iblea => Sortino => Topic aperto da: Nello Bongiovanni - 09:12:11 am, 13 Ottobre 2011
-
Forse sono ignorante come dice qualcuno...ma dalla Delibera che allego alla presente mi sembra chiaro che l'indennità del presidente del Consiglio a partire dall'01/01/2012 si attesta ad euro 1386,00...per rinunciare come ha scritto in quel bel manifesto Il Presidente dovrebbe revocare questa delibera consiliare...oppure chissà forse diventerà lavoratore dipendente alla data del 01/01/2012 così la decurtazione avverrà per legge e non per concessione dello stesso Presidente...Troppo silenzio su questa vicenda...è un aumento inammissibile...Dove sono a Sortino quel popolo degli indignati...quel popolo viola...ecc.ecc.
-
L adeguamento dell indennita' rispetta i dettami di legge, anche se ad oggi, viste le condizioni economico finanziarie dell ente non sembra una scelta che percorre la corrente del sacrificio di tutti per risollevare le sorti del nostro paese, minuscolo perche' riferitosi a Sortino.
Ora che il pres. Mollica dal primo gennaio 2012 possa rimpinguare il suo budget di 1300 euro al mese, in barba alle difficolta' e' cosa al quanto deprorevole sul piano etico e morale, ma nulla viola sul piano legale.
Ci tengo a dire che dissento ugualmente !
Ora quello che andrebbe fortemente contrastato, e li' se vuoi sono disposto a scherarmi al tuo fianco, e' il comma 6 dell art 19 L.R. 23 dicembre 2000 n 30 che prescrive l' adeguamento delle indennita' degli amministratori locali e dei gettoni di presenza ogni 3 anni, sulla base delle variazioni del biennio precedente dell' indice dei prezzi al consumo.
I porci come al solito hanno nomi e cognomi !
-
Emanuele, il Presidente del Consiglio ha più volte dichiarato di auto decurtarsi il 50 per cento dello stipendio proprio in virtù del fatto di non essere lavoratore dipendente.
A questo Nello si riferisce, lo ha detto ma a quanto si evince non lo ha ancora ufficializzato.
-
Non ho mai detto che ha agito illegalmente...io lo contesto sull'aspetto politico...la sua indennità è superiore sia a quella di De Luca e dal 2012 addirittura è superiore più del doppio di quello che prendeva l'ex presidente del Consiglio...
L adeguamento dell indennita' rispetta i dettami di legge, anche se ad oggi, viste le condizioni economico finanziarie dell ente non sembra una scelta che percorre la corrente del sacrificio di tutti per risollevare le sorti del nostro paese, minuscolo perche' riferitosi a Sortino.
Ora che il pres. Mollica dal primo gennaio 2012 possa rimpinguare il suo budget di 1300 euro al mese, in barba alle difficolta' e' cosa al quanto deprorevole sul piano etico e morale, ma nulla viola sul piano legale.
Ci tengo a dire che dissento ugualmente !
Ora quello che andrebbe fortemente contrastato, e li' se vuoi sono disposto a scherarmi al tuo fianco, e' il comma 6 dell art 19 L.R. 23 dicembre 2000 n 30 che prescrive l' adeguamento delle indennita' degli amministratori locali e dei gettoni di presenza ogni 3 anni, sulla base delle variazioni del biennio precedente dell' indice dei prezzi al consumo.
I porci come al solito hanno nomi e cognomi !
-
Mi riferiscono che il Presidente del Consiglio Comunale con una nota ha rinunciato alla metà dell'indennità anche per l'anno 2012 e 2013...
Prendo atto di questo gesto ma voglio chiarire alcune cose...
1) In questo momento è un lavoratore dipendente oppure un lavoratore autonomo?
2) Se la sua intenzione è quella di decurtarsi del 50% la sua indennita' perchè non revoca la delibera consiliare del 5 agosto?
3) Perchè lui insieme alla sua Giunta ed al Sindaco hanno deciso di prendere come indennità più di quello che prendevano i loro predecessori?
Infine faccio presente che ognuno è libero di non giustificarsi...se poi chi ha preso gli stessi voti di quel Sindaco sfiduciato, di cui il Presidente del Consiglio orgogliosamente gli ha fatto il Vice Sindaco è libero di fare quello che vuole...Io ritengo invece che anzichè dividere oppure mettere dei veri e propri steccati così come ha fatto fin dal primo minuto il presidente del Consiglio con il sottoscritto gli consiglio di cuore di farsi una bella riflessione.
Tutti coloro che oggi ricoprono una carica Istituzionale devono rispondere davanti a tutti i cittadini...questo che sia chiaro...
Emanuele, il Presidente del Consiglio ha più volte dichiarato di auto decurtarsi il 50 per cento dello stipendio proprio in virtù del fatto di non essere lavoratore dipendente.
A questo Nello si riferisce, lo ha detto ma a quanto si evince non lo ha ancora ufficializzato.
-
Cordialità.
-
"Onde evitare strumentalizzazioni di sorta ed alleviare (?) le attuali difficoltà economiche del comune"
veda Presidente, sicuramente ha dimostrato ampiamente la Sua volontà di ridursi al 50% l'indennità prevista per la Presidenza del Consiglio e questo le fa onore però, avrebbe potuto evitare quel punto di domanda (alleviare (?) ) poiché sa benissimo che in questo momento particolarmente delicato ogni pizzicuni contribuisce a far diventare i carni niuri anche se, a mio avviso, è meglio pagare delle figure competenti che ragionano con il proprio cervello anziché presenze che non hanno un minimo di capacità per governare questo nostro paesino e, cosa più grave, piazzati da vecchi burattinai che gli scrivono il copione. Veda signor Bongiovanni, mi permetto di dirLe che il Suo continuo accanimento nei confronti dell'indennità del Presidente la distoglie dal fare la politica costruttiva poiché, sparare a raffica, non è certamente un atteggiamento politico costruttivo e, badi bene, io sono un Suo elettore. forse sarebbe opportuno, se non necessario, sfruttare le potenzialità di questo forum per coinvolgere ancora più giovani, certamente competenti, nello scenario politico Sortinese e mandare in pensione questi vecchi pupari che con vecchie logiche di partito e di affarismo non fanno altro che imbrigliare i giovani. non se ne può più di vedere solo vecchie facce, gli stessi che hanno contribuito a creare un futuro incerto per i giovani. LA POLITICA AI GIOVANI!!!!!!!!!!
-
Chapeu Pres Mollica...
Questo e' un segnale che va, a mio parere, nella giusta direzione. Condividere i sacrifici dell ente e' segno di responsabilita' e anche, concedetemelo, di attaccamento alla maglia.
Restano le mie forti perplessita' su quell art 19, del quale purtroppo, lei non puo' disporre...
-
Al di la di essere un mio elettorale sappi che condivido in pieno la tua riflessione...anzi se persone come te mi aiutano a fare quello che dici...ne sarei felice...ma una cosa voglio chiarire una volta per tutte:
Il sottoscritto non si è accanito sull'indennità del presidente, lo scrivente insieme ad altre 500 persone ha solo ricevuto una serie di rifiuti fin dall'inizio del suo insediamento senza un vero motivo dalla seconda carica Istituzionale per avere una convocazione di un Consiglio Comunale in seduta aperta e tutto ciò non per parlare per problemi miei personali...ma per problematiche che interessano ed attanagliano tutto il paese...Inoltre nelle mie note ho sempre detto che quello che hanno fatto il Sindaco, la Giunta ed il Presidente tutti insieme vale a dire aumentarsi l'indennità rispetto ai loro predecessori in questo momento di crisi è stato inopportuno...
Infine voglio sottolineare che la mia attività è mirata solo su problematiche vere e serie...che ancora oggi come in campagna elettorale nessuno mi ha saputo dare una risposta...neanche il presidente difatti non ha risposto alle mie domande fatte per ultimo in questo topic...chi non risponde purtroppo trasmette un messaggio brutto come se avesse qualcosa da nascondere...
Nelle mie battaglie ho sempre rispettato la persona ed il presidente più di tutti...ma lui non ha avuto quella sensibilità Istituzionale nei confronti di miei amici, di un gruppo umano e di cittadini liberi...che avevano sottoscritto quella richiesta e fammi dire non ha avuto rispetto neanche per la mia persona...
Tante cose che dicevamo in campagna elettorale pian piano stanno emergendo come per esempio le spese legali che il comune è costretto a pagare ad ex amministratori per denunce che poi si sono rivelate false...ancora oggi nessuno parla di una eventuale rivalsa per far risparmiare 300.000 euro ai cittadini...Oppure in merito ai disastri fatti dall'ex Sindaco Prof. De Luca a breve verranno alla luce e potrete riscontrare un grave danno per l'Ente...
Il sottoscritto non vive di politica...sono pronto a mettermi da parte nel momento in cui trovo giovani veramente liberi che agiscono con lealtà con l'obiettivo esclusivo l'interesse collettivo...
"Onde evitare strumentalizzazioni di sorta ed alleviare (?) le attuali difficoltà economiche del comune"
veda Presidente, sicuramente ha dimostrato ampiamente la Sua volontà di ridursi al 50% l'indennità prevista per la Presidenza del Consiglio e questo le fa onore però, avrebbe potuto evitare quel punto di domanda (alleviare (?) ) poiché sa benissimo che in questo momento particolarmente delicato ogni pizzicuni contribuisce a far diventare i carni niuri anche se, a mio avviso, è meglio pagare delle figure competenti che ragionano con il proprio cervello anziché presenze che non hanno un minimo di capacità per governare questo nostro paesino e, cosa più grave, piazzati da vecchi burattinai che gli scrivono il copione. Veda signor Bongiovanni, mi permetto di dirLe che il Suo continuo accanimento nei confronti dell'indennità del Presidente la distoglie dal fare la politica costruttiva poiché, sparare a raffica, non è certamente un atteggiamento politico costruttivo e, badi bene, io sono un Suo elettore. forse sarebbe opportuno, se non necessario, sfruttare le potenzialità di questo forum per coinvolgere ancora più giovani, certamente competenti, nello scenario politico Sortinese e mandare in pensione questi vecchi pupari che con vecchie logiche di partito e di affarismo non fanno altro che imbrigliare i giovani. non se ne può più di vedere solo vecchie facce, gli stessi che hanno contribuito a creare un futuro incerto per i giovani. LA POLITICA AI GIOVANI!!!!!!!!!!
-
Un ultimo chiarimento...anche su quest'ultimi allegati presentati dimostra Il Presidente...una volontà chiara di sfuggire alle responsabilità politiche...La Giunta ha revocato la loro delibera di aumento...e questo non perchè la legge lo imponeva...ma come fatto squisitamente politico...per questo che ritengo giusto che si revochi anche la delibera consiliare...
Ribadisco in ogni modo e non mi stancherò mai di dirlo che anche con questa riduzione libera o obbligata tutti questi signori percepiscono più dei loro predecessori...
Una cosa che poi è evidente che queste azioni sono state frutto non di una convinzione personale...ma è nata a tutti questi amministratori solo perchè il POPOLO dopo quelle delibere scandalose si è ribellato...
"Onde evitare strumentalizzazioni di sorta ed alleviare (?) le attuali difficoltà economiche del comune"
veda Presidente, sicuramente ha dimostrato ampiamente la Sua volontà di ridursi al 50% l'indennità prevista per la Presidenza del Consiglio e questo le fa onore però, avrebbe potuto evitare quel punto di domanda (alleviare (?) ) poiché sa benissimo che in questo momento particolarmente delicato ogni pizzicuni contribuisce a far diventare i carni niuri anche se, a mio avviso, è meglio pagare delle figure competenti che ragionano con il proprio cervello anziché presenze che non hanno un minimo di capacità per governare questo nostro paesino e, cosa più grave, piazzati da vecchi burattinai che gli scrivono il copione. Veda signor Bongiovanni, mi permetto di dirLe che il Suo continuo accanimento nei confronti dell'indennità del Presidente la distoglie dal fare la politica costruttiva poiché, sparare a raffica, non è certamente un atteggiamento politico costruttivo e, badi bene, io sono un Suo elettore. forse sarebbe opportuno, se non necessario, sfruttare le potenzialità di questo forum per coinvolgere ancora più giovani, certamente competenti, nello scenario politico Sortinese e mandare in pensione questi vecchi pupari che con vecchie logiche di partito e di affarismo non fanno altro che imbrigliare i giovani. non se ne può più di vedere solo vecchie facce, gli stessi che hanno contribuito a creare un futuro incerto per i giovani. LA POLITICA AI GIOVANI!!!!!!!!!!
-
Mi riferiscono che il Presidente del Consiglio Comunale con una nota ha rinunciato alla metà dell'indennità anche per l'anno 2012 e 2013...
Prendo atto di questo gesto ma voglio chiarire alcune cose...
1) In questo momento è un lavoratore dipendente oppure un lavoratore autonomo?
2) Se la sua intenzione è quella di decurtarsi del 50% la sua indennita' perchè non revoca la delibera consiliare del 5 agosto?
3) Perchè lui insieme alla sua Giunta ed al Sindaco hanno deciso di prendere come indennità più di quello che prendevano i loro predecessori?
Infine faccio presente che ognuno è libero di non giustificarsi...se poi chi ha preso gli stessi voti di quel Sindaco sfiduciato, di cui il Presidente del Consiglio orgogliosamente gli ha fatto il Vice Sindaco è libero di fare quello che vuole...Io ritengo invece che anzichè dividere oppure mettere dei veri e propri steccati così come ha fatto fin dal primo minuto il presidente del Consiglio con il sottoscritto gli consiglio di cuore di farsi una bella riflessione.
Tutti coloro che oggi ricoprono una carica Istituzionale devono rispondere davanti a tutti i cittadini...questo che sia chiaro...
Ma allora Lei sig. Bongiovanni fa finta di non capire.
Mi pare evidente da quelle note che il sig. Mollica è un lavoratore autonomo.
Sempre da quelle note si evince che il segretario comunale ha chiaramente indicato che non c'è bisogno di revocare la delibera.
Lui e la sua giunta (insomma il presidente, il sindaco e gli assessori) non hanno deciso di prendere di più, hanno solo adeguato le indennità a ciò che prescrive la legge. Non è colpa loro se la legge lo permette (vedi quello che scrive Lelios...)
Veda signor Bongiovanni, mi permetto di dirLe che il Suo continuo accanimento nei confronti dell'indennità del Presidente la distoglie dal fare la politica costruttiva poiché, sparare a raffica, non è certamente un atteggiamento politico costruttivo ....
Il punto è proprio questo: lei spara sulla croce rossa!
...Il sottoscritto non si è accanito sull'indennità del presidente, lo scrivente insieme ad altre 500 persone ha solo ricevuto una serie di rifiuti fin dall'inizio del suo insediamento senza un vero motivo dalla seconda carica Istituzionale per avere una convocazione di un Consiglio Comunale in seduta aperta e tutto ciò non per parlare per problemi miei personali...ma per problematiche che interessano ed attanagliano tutto il paese...Inoltre nelle mie note ho sempre detto che quello che hanno fatto il Sindaco, la Giunta ed il Presidente tutti insieme vale a dire aumentarsi l'indennità rispetto ai loro predecessori in questo momento di crisi è stato inopportuno...
...
Nelle mie battaglie ho sempre rispettato la persona ed il presidente più di tutti...ma lui non ha avuto quella sensibilità Istituzionale nei confronti di miei amici, di un gruppo umano e di cittadini liberi...che avevano sottoscritto quella richiesta e fammi dire non ha avuto rispetto neanche per la mia persona...
Riguardando i vari post in merito mi pare proprio il contrario....
Riguardi...
-
Povera Italia...pur di difendere ognuno il proprio protettore politico...non si valutano realmente i fatti...
Mi riferiscono che il Presidente del Consiglio Comunale con una nota ha rinunciato alla metà dell'indennità anche per l'anno 2012 e 2013...
Prendo atto di questo gesto ma voglio chiarire alcune cose...
1) In questo momento è un lavoratore dipendente oppure un lavoratore autonomo?
2) Se la sua intenzione è quella di decurtarsi del 50% la sua indennita' perchè non revoca la delibera consiliare del 5 agosto?
3) Perchè lui insieme alla sua Giunta ed al Sindaco hanno deciso di prendere come indennità più di quello che prendevano i loro predecessori?
Infine faccio presente che ognuno è libero di non giustificarsi...se poi chi ha preso gli stessi voti di quel Sindaco sfiduciato, di cui il Presidente del Consiglio orgogliosamente gli ha fatto il Vice Sindaco è libero di fare quello che vuole...Io ritengo invece che anzichè dividere oppure mettere dei veri e propri steccati così come ha fatto fin dal primo minuto il presidente del Consiglio con il sottoscritto gli consiglio di cuore di farsi una bella riflessione.
Tutti coloro che oggi ricoprono una carica Istituzionale devono rispondere davanti a tutti i cittadini...questo che sia chiaro...
Ma allora Lei sig. Bongiovanni fa finta di non capire.
Mi pare evidente da quelle note che il sig. Mollica è un lavoratore autonomo.
Sempre da quelle note si evince che il segretario comunale ha chiaramente indicato che non c'è bisogno di revocare la delibera.
Lui e la sua giunta (insomma il presidente, il sindaco e gli assessori) non hanno deciso di prendere di più, hanno solo adeguato le indennità a ciò che prescrive la legge. Non è colpa loro se la legge lo permette (vedi quello che scrive Lelios...)
Veda signor Bongiovanni, mi permetto di dirLe che il Suo continuo accanimento nei confronti dell'indennità del Presidente la distoglie dal fare la politica costruttiva poiché, sparare a raffica, non è certamente un atteggiamento politico costruttivo ....
Il punto è proprio questo: lei spara sulla croce rossa!
...Il sottoscritto non si è accanito sull'indennità del presidente, lo scrivente insieme ad altre 500 persone ha solo ricevuto una serie di rifiuti fin dall'inizio del suo insediamento senza un vero motivo dalla seconda carica Istituzionale per avere una convocazione di un Consiglio Comunale in seduta aperta e tutto ciò non per parlare per problemi miei personali...ma per problematiche che interessano ed attanagliano tutto il paese...Inoltre nelle mie note ho sempre detto che quello che hanno fatto il Sindaco, la Giunta ed il Presidente tutti insieme vale a dire aumentarsi l'indennità rispetto ai loro predecessori in questo momento di crisi è stato inopportuno...
...
Nelle mie battaglie ho sempre rispettato la persona ed il presidente più di tutti...ma lui non ha avuto quella sensibilità Istituzionale nei confronti di miei amici, di un gruppo umano e di cittadini liberi...che avevano sottoscritto quella richiesta e fammi dire non ha avuto rispetto neanche per la mia persona...
Riguardando i vari post in merito mi pare proprio il contrario....
Riguardi...
-
E' forse lo stesso nome il problema: INDENNITA'
Indenne da che? dal sacrificio prestato?
Io sono per la "giusta retribuzione"
se ne stimi una per assessori, consiglieri etc...(proporzionale al numero di cittadini ed al fatto che uno deve impiegare il proprio tempo o totalmente o parzialmente alla politica) e si vada avanti
come ho già detto dibattere su queste cose non penso ci porti lontanissimo.
Come quando montò la polemica sull'adeguamento dell'ex presidente del consiglio Blancato.....strumentale alla battaglia interna tra fazioni.
nulla a che vedere con la Politica
Lelios dice che il problema sta a monte? Benissimo: Sortino può divenire anche fucina di proposte che via via possono scalare i livelli di consenso e, chissà, divenir legge.
C'è lavoro per i giuristi e per i politici: ammesso che abbiano intenzione di lavorare
-
ps: stesso discorso vale per tutti i livelli.
ES: QUAL E' LA PROPORZIONE "GIUSTA" FRA CHI FA IL MESTIERE DEL POLITICO (si occupa della polis perchè scelto dalla gente quidi percepisce retribuzione) E POPOLAZIONE DI RIFERIMENTO (in base alla base elettorale e circoscrizione territoriale di riferimento)?
E SULLA BASE DI QUESTO QUANTO DOVRA' GUADAGNARE "L'ELETTO"?
La sparo: UN RUOLO POLITICO-AMMINISTRATIVO OGNI 300 ABITANTI (politico, impiegato comunale etc.). A Sortino ne toccherebbero in tutto 30.
E quanto retribuiamo queste figure? DAL PIù IMPORTANTE AL MENO ENTRO UNA FASCIA CHE VA DALLE 1500 (il 50%) ALLE 3500 EURO LORDE.(il SINDACO)
IN MEDIA UN ESBORSO STIMATO DI 22.500 (la fascia del 50%) + 30000 (le altre fasce ad una media di 2000 euro) = 52500.
Arrotondiamo a 60.000 --> un cittadino pagherebbe i suoi politici-amministratori pubblici contribuendo per una cifra pari a 6,6666666 euro al mese (considerando la popolazione di 9000 persone)
Arrotondiamo: 7 euro al mese dalle nostre tasse per pagare il nostro corpo politico + altre 3 euro per i benefit necessari = 10 euro al mese
INOLTRE: stabilire per legge che chi fa il politico - amministratore - impiegato pubblico non può far altro nel periodo in cui è in carica perchè:
1) si istituzionalizzerebbe il tourn over visto che uno non potrebbe arricchirsi così
2) come diceva Einstain: uno non può far bene due cose per volta!
-
Povera Italia...pur di difendere ognuno il proprio protettore politico...non si valutano realmente i fatti...
Il sottoscritto non vive di politica...sono pronto a mettermi da parte nel momento in cui trovo giovani veramente liberi che agiscono con lealtà con l'obiettivo esclusivo l'interesse collettivo...
due appunti sono d'obbligo; non è giusto affermare che Lei non vive di politica, forse non vive con la politica?!!è giusto che faccia politica, sana soprattutto, ed è altrettanto giusto che non si faccia da parte perchè per giovani intendevo quella fascia di quarantenni, anche competenti, che potrebbero iniziare a cambiare la politica. e poi liberi di che ....?? su questo punto, mi spiace, devo contraddirla; Alla luce del disastro totale in cui versa la nostra società, non pensa che ricoprire cariche importanti nel Suo partito sia in contraddizione con le Sue affermazioni??? "giovani veramente liberi " "Povera Italia...pur di difendere ognuno il proprio protettore politico...non si valutano realmente i fatti...". Coraggio di cambiare, vuol dire cambiare noi il modo di fare politica. se lasciamo il paese in mano ai VECCHI metodi ........ non ci sarà alcuna via d'uscita, hanno fallito!!!!!
-
Devo complimentarmi veramente e con sincerità con te per le riflessioni che fai...perchè li condivido...
In merito al concetto di libertà io mi riferivo proprio a quello che tu dicevi in precedenza, vale a dire: Io ritengo che una persona che abbia incarichi o meno agisce con libertà quando svolge tutte quelle azioni per la collettività e per l'interesse pubblico...andando in contrasto se è necessario anche con coloro con cui tu condividi il tuo progetto sindacale, politico, ecc. cercando di cambiare la cultura ed il modo di agire...
Povera Italia...pur di difendere ognuno il proprio protettore politico...non si valutano realmente i fatti...
Il sottoscritto non vive di politica...sono pronto a mettermi da parte nel momento in cui trovo giovani veramente liberi che agiscono con lealtà con l'obiettivo esclusivo l'interesse collettivo...
due appunti sono d'obbligo; non è giusto affermare che Lei non vive di politica, forse non vive con la politica?!!è giusto che faccia politica, sana soprattutto, ed è altrettanto giusto che non si faccia da parte perchè per giovani intendevo quella fascia di quarantenni, anche competenti, che potrebbero iniziare a cambiare la politica. e poi liberi di che ....?? su questo punto, mi spiace, devo contraddirla; Alla luce del disastro totale in cui versa la nostra società, non pensa che ricoprire cariche importanti nel Suo partito sia in contraddizione con le Sue affermazioni??? "giovani veramente liberi " "Povera Italia...pur di difendere ognuno il proprio protettore politico...non si valutano realmente i fatti...". Coraggio di cambiare, vuol dire cambiare noi il modo di fare politica. se lasciamo il paese in mano ai VECCHI metodi ........ non ci sarà alcuna via d'uscita, hanno fallito!!!!!
-
Indennità in questo caso è un termine usato convenzionalmente per distinguerlo dal concetto di retribuzione che è sempre collegato ad un rapporto subordinato... Sicuramente qualche sega mentale di qalche giurista poco occupato!! :D :D :D
In ogni caso sono daccordo con tito c è lavoro per giuristi e politici, il reale problema è risalire al vero monte, visto che la materia è ultradisciplinata, quind ultraconfusionaria e ultrasoggetta a ultrainterpretazioni, come tante disposizioni del notro caro amato, sempre meno, diritto! >:( >:( >:(
Per il resto, no comment. :'( :'( :'(
-
Citazione TITO:
Omissis
.........IN MEDIA UN ESBORSO STIMATO DI 22.500 (la fascia del 50%) + 30000 (le altre fasce ad una media di 2000 euro) = 52500.
Arrotondiamo a 60.000 --> un cittadino pagherebbe i suoi politici-amministratori pubblici contribuendo per una cifra pari a 6,6666666 euro al mese (considerando la popolazione di 9000 persone)
Arrotondiamo: 7 euro al mese dalle nostre tasse per pagare il nostro corpo politico + altre 3 euro per i benefit necessari = 10 euro al mese
Omissis
-------------------------
Termine tratto citazione
-------------------------
Quindi, se ho ben capito, il mio nucleo familiare composto da 4 elementi avrebbe un ulteriore tassa di 40,oo euro mensili per un totale di circa 500,oo euro anno, ovvero 1/40mo della mia retribuzione annua, ovvero 1/2 delle tasse universitarie di mia figlia, ovvero la medesima cifra delle assicurazioni RCA che pago per le mie vetture, ovvero ecc. ecc............. Sticazzi! - ( ah..ah..ah... - scusatemi, stavo pensando al nucleo familiare di mio compare)
Caro Tito, gia strapaghiamo i dirigenti di settore per ricevere in cambio servizi decisamente scadenti, poi, sempre in tema di elargizioni forsennate, ( tanto il denaro e' del contribuente) paghiamo sistematicamente esperti nominati dalle amministrazioni per risolvere le inefficienze dei singoli "caposettore"; con la Tua idea di stipendiare la politica facciamo bingo.... Il default per gli enti locali e' assicurato.
Ma siamo seri......., la politica, se la si vuole fare, deve essere considerata una missione; Nessuno ci obbliga a farla. Bastano ed avanzano le odierne indennità previste dalla Legge, non esageriamo.
Carmelo Di Mauro
-
non ulteriore...dalle nostre tasse.
paghiamo un pare di tasse nascoste quà e la. all'interno del 44% di pressione fiscale che sopportiamo non penso sia difficile individuare una piccola percentuale denominandola "contributo civico" o simili..
In questo modo l'esborso sarebbe individuabile, classificabile e controllabile
ps: è meglio non sparare quando si ha il dubbio di non aver ben compreso (e se questo dubbio non viene spesso e volentieri non è un buon segno)
-
Citazione Tito:
non ulteriore...dalle nostre tasse.
paghiamo un pare di tasse nascoste quà e la. all'interno del 44% di pressione fiscale che sopportiamo non penso sia difficile individuare una piccola percentuale denominandola "contributo civico" o simili..
Termine Citazione
La mia voleva essere simpaticamente una provocazione; comunque, come hai sottolineato, le somme necessarie dovrebbero essere trasferite dallo Stato agli enti locali istituendo apposita voce all'interno della pressione fiscale che non dovrebbe mutare ( se dovesse mutare abbiamo fatto un buco nell'acqua).
Mi domando, ma se lo Stato ha sostanzialmente tagliato i trasferimenti di denaro verso gli Enti Locali, queste somme dovrebbero essere reperite all'interno delle stesse amministrazioni, quindi, a discapito di altri capitoli.
Ora voglio fare l'avvocato del diavolo: Paghiamoli con una percentuale sui risultati ottenuti ( lotta all'evasione dei tributi comunali - risparmio sulle spesa Tarsu - acqua - energia elettrica ecc. Ecc ); in questo modo andremmo a contemperare le due esigenze.
Ti do una News che ho appena letto su Ansa.it:
Provincia Cosenza, unica candidata nel sud Italia, riceve l'Oscar al Bilancio Pubblica Amministrazione.
Hanno speso bene o quantomeno con oculatezza, hanno tenuto in ordine i Conti = Vanno premiati.
Meritocrazia, questo e' il segreto delle aziende efficienti.
Carmelo Di Mauro
-
Citazione Tito:
non ulteriore...dalle nostre tasse.
paghiamo un pare di tasse nascoste quà e la. all'interno del 44% di pressione fiscale che sopportiamo non penso sia difficile individuare una piccola percentuale denominandola "contributo civico" o simili..
Termine Citazione
La mia voleva essere simpaticamente una provocazione; comunque, come hai sottolineato, le somme necessarie dovrebbero essere trasferite dallo Stato agli enti locali istituendo apposita voce all'interno della pressione fiscale che non dovrebbe mutare ( se dovesse mutare abbiamo fatto un buco nell'acqua).
Mi domando, ma se lo Stato ha sostanzialmente tagliato i trasferimenti di denaro verso gli Enti Locali, queste somme dovrebbero essere reperite all'interno delle stesse amministrazioni, quindi, a discapito di altri capitoli.
Ora voglio fare l'avvocato del diavolo: Paghiamoli con una percentuale sui risultati ottenuti ( lotta all'evasione dei tributi comunali - risparmio sulle spesa Tarsu - acqua - energia elettrica ecc. Ecc ); in questo modo andremmo a contemperare le due esigenze.
Ti do una News che ho appena letto su Ansa.it:
Provincia Cosenza, unica candidata nel sud Italia, riceve l'Oscar al Bilancio Pubblica Amministrazione.
Hanno speso bene o quantomeno con oculatezza, hanno tenuto in ordine i Conti = Vanno premiati.
Meritocrazia, questo e' il segreto delle aziende efficienti.
Carmelo Di Mauro
Non posso non essere d'accordo con Lei .... purtroppo lo sa qual'è il problema?? c'è chi gioca con i concetti di retribuzione o Indennità e non si preoccupa di ambire ad amministrare e mandare a casa i vecchi affaristi e chi pensa che la pubblica amministrazione è un posto dove fo .... fregare soldi (della comunità) ...
MERITOCRAZIA !!!!! questo è il punto!!!! e non BUROCRAZIA o .........
-
Decimo Meridio,il vero problema della nostra società e' che si fa filosofia di pensiero, omettendo di verificare preventivamente la sua reale applicabilità.
Se un'azienda non riesce a realizzare i propri obiettivi o spende più' di quanto riesce a capitalizzare, sono due le cose:
• l'amministratore o il manager che non e' all'altezza del compito affidatogli va rimosso immediatamente;
• L'azienda che ha speso più' di quanto ha capitalizzato e' destinata al fallimento.
Purtroppo, per il cittadino, il cattivo amministratore ha un mandato quinquennale ( salvo colpo di coda) e se la memoria non mi inganna non ricordo alcun politico che abbia pagato per i danni erariali commessi.
Fino a quando paga "pantalone" siamo tutti filosofi; nelle nostre vite private, dove fortunatamente rivestiamo la qualifica di "amministratore unico" ( dalle nostre scelte deriva la sopravvivenza e il benessere delle nostre famiglie), ci trasformiamo in esigenti amministratori.
Meditiamo gente, meditiamo.
Carmelo Di Mauro
-
responsabilità civica per danno erariale
Non perseguire penalmente chi è stato scarso (a meno che non abbia fatto illeciti che lo meritino) bensì interdirlo dalle pubbliche cariche qualora abbia contribuito, con la sua amministrazione, ad ingenerare un danno per le casse comunali (la sacchetta collettiva, insomma)
l'interdizione sarà parziale (es: 5 anni) se trattasi di "colpa" (errore dato da mera incapacità ancorchè inconsapevolezza del danno) , a vita se trattasi di "dolo" (sapendo di sbagliare lo si fa comunque)
In questa maniera si giocherebbe tutto sul "credito a consumo di reputazione".
Chi giudica il tutto: REFERENDUM POPOLARE (bisogna rischiare di non delegare alla magistratura se vogliamo che il popolo impari a governare/decidere/scegliere organizzandosi)
Da Cosenza: http://www.provincia.cs.it/portale/bilanciosociale/esperienzaprovincia/ (http://www.provincia.cs.it/portale/bilanciosociale/esperienzaprovincia/)
Il bilancio sociale...corsi e ricorsi (la proloco lo ha fatto lo scorso anno. lo rifarà anche questo)
-
http://www.provincia.cs.it/portale/bilanciosociale/documentionline/bilanciosociale2010/#/4/zoomed (http://www.provincia.cs.it/portale/bilanciosociale/documentionline/bilanciosociale2010/#/4/zoomed)
date un'occhiata....
sarebbe bello averne uno per Sortino. Ci guarderemmo allo specchio e, forse, saremmo capaci di immaginarci tra 10 anni
Niente di improvvisato, però. Non sono parole tanto per dire. TRattasi di un lavoro in cui ogni settore dell'amministrazione ci mette "del suo".
Il coordinamento del tutto spetta a gente competente
solo così tutti ne potranno usufruire
-
Povera Italia...pur di difendere ognuno il proprio protettore politico...non si valutano realmente i fatti...
No, egr. sig. Bongiovanni. Io i fatti li valuto eccome!
Fatto 1: la legge impone l'adeguamento delle indennità → giunta e consiglio adeguano le indennità
Fatto 2: la legge obbliga la decurtazione dell'indennità al 50% per coloro che sono dipendenti e che continuano a lavorare → sindaco e due assessori sono obbligati a farlo, altri due assessori e presidente consiglio no
Fatto 3: Lei strumentalizza a suo piacimento i fatti e i numeri → La invito a rileggersi tutti i Suoi post precedenti in merito all'argomento
Fatto 4: il presidente del consiglio comunica al segretario l'intenzione di dimezzarsi l'indennità e lo ribadisce nella seconda missiva al segretario il quale indica chiaramente che non c'è bisogno di revocare la delibera → Lei insiste strumentalmente sulla revoca della delibera di consiglio
Fatto 5: le due delibere della giunta sono chiaramente ingarbugliate (specie la seconda, con la quale si aggiusta il tiro) → Lei non ne fa una questione seria e prende semplicemente atto della modifica (e non della revoca) della delibera iniziale
Fatto n. 6: sulle Sue continue richieste (e polemiche) convocazioni di consigli comunali aperti, Lei afferma che il presidente del consiglio ha tenuto un comportamento scorretto → mi pare che le risposte (peraltro scritte) siano state prese in comune dai vari gruppi consiliari (conferenze dei capigruppo) e poi la presidenza del consiglio Le ha comunicato tali decisioni
Ergo: Lei, semmai, omette di fare valutazioni serie dei fatti.
Se mi permette vorrei rivolgerLe alcune domande:
1) Ho seguito la questione del (penoso) ricorso al TAR, ha deciso di continuare al CGA oppure no? Anche per capire se la gente deve prepararsi di nuovo ad un periodo di commissariamento...
2) Posso avere l'onore di conoscere la Sua autorevole opinione sulle ultime delibere di consiglio sugli assestamenti di bilancio e, soprattutto, sui debiti fuori bilancio?
Grazie.
Riguardi.
-
fatto 1) Anche ai tempi di De Luca la legge era uguale...loro si erano decurtato oltre quello che la legge gli prevede pure il 10%;
fatto 2 la legge gli obbliga l'adeguamento ma la volontà politica è stata quella di non adeguarsi al 10% di decurtazione come ho detto prima avevano fatto i loro predecessori;
fatto 3 se dire la verità significa strumentalizzare è una sua opinione;
Fatto 4 Il presidente del consiglio politicamente è corretto che revochi la delibera consiliare inoltre come ho domandato nell'ultimo post vorremmo sapere se in questo momento è lavoratore autonomo ho fa per esempio il professore con incarico annuale;
fatto 5 ha detto bene la giunta ha aggiustato il tiro ed ha revocato la delibera;
Fatto 6 le richieste di consiglio comunale aperte non sono state fatte da me persona fisica ma in qualità ed inoltre da circa 500 cittadini...non ho mai detto che non mi ha risposto...ma la decisione presa da lui sentita la conferenza di capogruppo è di una gravità unica...chi non la vede così è solo un suddito che deve difendere per forza il suo padrone...
Povera Italia...pur di difendere ognuno il proprio protettore politico...non si valutano realmente i fatti...
No, egr. sig. Bongiovanni. Io i fatti li valuto eccome!
Fatto 1: la legge impone l'adeguamento delle indennità → giunta e consiglio adeguano le indennità
Fatto 2: la legge obbliga la decurtazione dell'indennità al 50% per coloro che sono dipendenti e che continuano a lavorare → sindaco e due assessori sono obbligati a farlo, altri due assessori e presidente consiglio no
Fatto 3: Lei strumentalizza a suo piacimento i fatti e i numeri → La invito a rileggersi tutti i Suoi post precedenti in merito all'argomento
Fatto 4: il presidente del consiglio comunica al segretario l'intenzione di dimezzarsi l'indennità e lo ribadisce nella seconda missiva al segretario il quale indica chiaramente che non c'è bisogno di revocare la delibera → Lei insiste strumentalmente sulla revoca della delibera di consiglio
Fatto 5: le due delibere della giunta sono chiaramente ingarbugliate (specie la seconda, con la quale si aggiusta il tiro) → Lei non ne fa una questione seria e prende semplicemente atto della modifica (e non della revoca) della delibera iniziale
Fatto n. 6: sulle Sue continue richieste (e polemiche) convocazioni di consigli comunali aperti, Lei afferma che il presidente del consiglio ha tenuto un comportamento scorretto → mi pare che le risposte (peraltro scritte) siano state prese in comune dai vari gruppi consiliari (conferenze dei capigruppo) e poi la presidenza del consiglio Le ha comunicato tali decisioni
Ergo: Lei, semmai, omette di fare valutazioni serie dei fatti.
Se mi permette vorrei rivolgerLe alcune domande:
1) Ho seguito la questione del (penoso) ricorso al TAR, ha deciso di continuare al CGA oppure no? Anche per capire se la gente deve prepararsi di nuovo ad un periodo di commissariamento...
2) Posso avere l'onore di conoscere la Sua autorevole opinione sulle ultime delibere di consiglio sugli assestamenti di bilancio e, soprattutto, sui debiti fuori bilancio?
Grazie.
Riguardi.
-
Controfatto1: si informi bene, quella ulteriore riduzione del 10% era imposta dalla finanziaria dell'epoca: l'attuale presidente fece allora una cosa analoga a quella di oggi (riduzione volontaria del 50% e ulteriore riduzione imposta dalla legge)
Controfatto2: rimanda direttamente al precedente
Controfatto 3: Lei pronuncia la Sua verità che è fondamentalmente e profondamente diversa dall'altrui verità. I fatti sono ben altra cosa
Controfatto 4: E sulla correttezza della sostanza cosa mi dice? È aria fritta? In questo momento per quello che mi è dato sapere è libero professionista, nel caso in cui dovesse avere un incarico annuale la sua decisione (del presidente intendo) sarebbe oltrepassata dall'applicazione della norma (obbligo di legge per la riduzione... non scelta autonoma!)
Controfatto 5: rimanda direttamente al 4: sulla correttezza della sostanza cosa mi dice?
Controfatto 6: bene, Lei sta ammettendo (finalmente) che la decisione è stata collegiale. Le chiedo allora il perchè di quegli attacchi diretti e personali? Sulla sudditanza mi permetta di rimandarLa al controfatto 3: Lei pronuncia la Sua verità, non la verità assoluta!
Vedo che scrivere, dialogare, parlare con Lei è assolutamente inutile perchè accusa gli altri di sudditanza ma da feudatario quale è non riesce (o non vuole) a ribellarsi al proprio re e gli giura fedeltà e obbedienza. Per Sua norma e regola io non riconosco nessun padrone: ragiono, rifletto, cerco di capire, mi confronto, non difendo chicchessia per partito preso
Perchè non risponde alle mie due domande?
Se mi permette vorrei rivolgerLe alcune domande:
1) Ho seguito la questione del (penoso) ricorso al TAR, ha deciso di continuare al CGA oppure no? Anche per capire se la gente deve prepararsi di nuovo ad un periodo di commissariamento...
2) Posso avere l'onore di conoscere la Sua autorevole opinione sulle ultime delibere di consiglio sugli assestamenti di bilancio e, soprattutto, sui debiti fuori bilancio?
fatto 1) Anche ai tempi di De Luca la legge era uguale...loro si erano decurtato oltre quello che la legge gli prevede pure il 10%;
fatto 2 la legge gli obbliga l'adeguamento ma la volontà politica è stata quella di non adeguarsi al 10% di decurtazione come ho detto prima avevano fatto i loro predecessori;
fatto 3 se dire la verità significa strumentalizzare è una sua opinione;
Fatto 4 Il presidente del consiglio politicamente è corretto che revochi la delibera consiliare inoltre come ho domandato nell'ultimo post vorremmo sapere se in questo momento è lavoratore autonomo ho fa per esempio il professore con incarico annuale;
fatto 5 ha detto bene la giunta ha aggiustato il tiro ed ha revocato la delibera;
Fatto 6 le richieste di consiglio comunale aperte non sono state fatte da me persona fisica ma in qualità ed inoltre da circa 500 cittadini...non ho mai detto che non mi ha risposto...ma la decisione presa da lui sentita la conferenza di capogruppo è di una gravità unica...chi non la vede così è solo un suddito che deve difendere per forza il suo padrone...
E a proposito di trasparenza avrei da chiederLe qualcos'altro, ma magari lo farò con un messaggio privato
Best Regards.
-
Anch'io mi sono reso conto che parlare con te è inutile...però gente come te li invito ad un confronto pubblico e ti dimostro che la mia non una verità assoluta...ma una realtà di fatti...Continuate con questo atteggiamento di rabbia e di odio nei confronti del vostro nemico per il solo fatto che dice cose con libertà e senza peli nella lingua...
Controfatto1: si informi bene, quella ulteriore riduzione del 10% era imposta dalla finanziaria dell'epoca: l'attuale presidente fece allora una cosa analoga a quella di oggi (riduzione volontaria del 50% e ulteriore riduzione imposta dalla legge)
Controfatto2: rimanda direttamente al precedente
Controfatto 3: Lei pronuncia la Sua verità che è fondamentalmente e profondamente diversa dall'altrui verità. I fatti sono ben altra cosa
Controfatto 4: E sulla correttezza della sostanza cosa mi dice? È aria fritta? In questo momento per quello che mi è dato sapere è libero professionista, nel caso in cui dovesse avere un incarico annuale la sua decisione (del presidente intendo) sarebbe oltrepassata dall'applicazione della norma (obbligo di legge per la riduzione... non scelta autonoma!)
Controfatto 5: rimanda direttamente al 4: sulla correttezza della sostanza cosa mi dice?
Controfatto 6: bene, Lei sta ammettendo (finalmente) che la decisione è stata collegiale. Le chiedo allora il perchè di quegli attacchi diretti e personali? Sulla sudditanza mi permetta di rimandarLa al controfatto 3: Lei pronuncia la Sua verità, non la verità assoluta!
Vedo che scrivere, dialogare, parlare con Lei è assolutamente inutile perchè accusa gli altri di sudditanza ma da feudatario quale è non riesce (o non vuole) a ribellarsi al proprio re e gli giura fedeltà e obbedienza. Per Sua norma e regola io non riconosco nessun padrone: ragiono, rifletto, cerco di capire, mi confronto, non difendo chicchessia per partito preso
Perchè non risponde alle mie due domande?
Se mi permette vorrei rivolgerLe alcune domande:
1) Ho seguito la questione del (penoso) ricorso al TAR, ha deciso di continuare al CGA oppure no? Anche per capire se la gente deve prepararsi di nuovo ad un periodo di commissariamento...
2) Posso avere l'onore di conoscere la Sua autorevole opinione sulle ultime delibere di consiglio sugli assestamenti di bilancio e, soprattutto, sui debiti fuori bilancio?
fatto 1) Anche ai tempi di De Luca la legge era uguale...loro si erano decurtato oltre quello che la legge gli prevede pure il 10%;
fatto 2 la legge gli obbliga l'adeguamento ma la volontà politica è stata quella di non adeguarsi al 10% di decurtazione come ho detto prima avevano fatto i loro predecessori;
fatto 3 se dire la verità significa strumentalizzare è una sua opinione;
Fatto 4 Il presidente del consiglio politicamente è corretto che revochi la delibera consiliare inoltre come ho domandato nell'ultimo post vorremmo sapere se in questo momento è lavoratore autonomo ho fa per esempio il professore con incarico annuale;
fatto 5 ha detto bene la giunta ha aggiustato il tiro ed ha revocato la delibera;
Fatto 6 le richieste di consiglio comunale aperte non sono state fatte da me persona fisica ma in qualità ed inoltre da circa 500 cittadini...non ho mai detto che non mi ha risposto...ma la decisione presa da lui sentita la conferenza di capogruppo è di una gravità unica...chi non la vede così è solo un suddito che deve difendere per forza il suo padrone...
E a proposito di trasparenza avrei da chiederLe qualcos'altro, ma magari lo farò con un messaggio privato
Best Regards.
-
Anch'io mi sono reso conto che parlare con te è inutile...però gente come te li invito ad un confronto pubblico e ti dimostro che la mia non una verità assoluta...ma una realtà di fatti...Continuate con questo atteggiamento di rabbia e di odio nei confronti del vostro nemico per il solo fatto che dice cose con libertà e senza peli nella lingua...
Mi scusi ma credo di non cogliere bene il significato delle Sue insulse parole...
Penso di non aver assunto alcun atteggiamento di rabbia e odio nei confronti di nessuno! Io non la considero affatto un nemico. È Lei che mi ved come un nemico e non come un avversario politico.
La volpe e l'uva.... Docet!
Verità assoluta = realtà di fatti...
Le rinnovo l'invito a rispondere alle mie domande. Questo potrebbe essere l'inizio di un confronto pubblico, e poi questo non è un forum pubblico? (Oppure è appannaggio esclusivo Suo?)
Best Regards
-
Lei dal primo minuto ha avuto un atteggiamento di rabbia e di odio come del resto tanti appartenenti di un certo gruppo ristretto di persone che io conosco bene...Ribadisco il fatto che con gente che strumentalizza...io non ho voglia di dialogarci...io nella mia vita non ho mai avuto nemici...siccome Lei mi vuole vedere e giudicare in un solo modo...si sbaglia che io continui a parlare con gente come Lei...PUBBLICAMENTE A VISO APERTO...SONO DISPONIBILE A DARLE QUALSIASI RISPOSTA...ADDIOOOOOOOO PICCOLI ESSERI...
Anch'io mi sono reso conto che parlare con te è inutile...però gente come te li invito ad un confronto pubblico e ti dimostro che la mia non una verità assoluta...ma una realtà di fatti...Continuate con questo atteggiamento di rabbia e di odio nei confronti del vostro nemico per il solo fatto che dice cose con libertà e senza peli nella lingua...
Mi scusi ma credo di non cogliere bene il significato delle Sue insulse parole...
Penso di non aver assunto alcun atteggiamento di rabbia e odio nei confronti di nessuno! Io non la considero affatto un nemico. È Lei che mi ved come un nemico e non come un avversario politico.
La volpe e l'uva.... Docet!
Verità assoluta = realtà di fatti...
Le rinnovo l'invito a rispondere alle mie domande. Questo potrebbe essere l'inizio di un confronto pubblico, e poi questo non è un forum pubblico? (Oppure è appannaggio esclusivo Suo?)
Best Regards
-
Lei dal primo minuto ha avuto un atteggiamento di rabbia e di odio come del resto tanti appartenenti di un certo gruppo ristretto di persone che io conosco bene...Ribadisco il fatto che con gente che strumentalizza...io non ho voglia di dialogarci...io nella mia vita non ho mai avuto nemici...siccome Lei mi vuole vedere e giudicare in un solo modo...si sbaglia che io continui a parlare con gente come Lei...PUBBLICAMENTE A VISO APERTO...SONO DISPONIBILE A DARLE QUALSIASI RISPOSTA...ADDIOOOOOOOO PICCOLI ESSERI...
Beh se Lei vuole contravvenire alle regole del forum, contravvenga pure: posso tranquillamente ingorarLa: a me non cambia di certo la vita.
Not cordial greetings.
-
credo che bongiovanNello non gli vada proprio giù vedere la presidenza del consiglio occupata da un altra persona...il problema è tutto qui...indennità, stipendi..macchè...sono saltati piani e accordi sottobanco...adesso bisogna ricompattare il gruppo...come?? bè il resto è storia...
-
Io pensavo che in Italia ci fossero solo gli anti Berlusconiani...ora scopro con lo stesso odio che esistono pure gli anti.Bongiovanniani...ahahahahah
credo che bongiovanNello non gli vada proprio giù vedere la presidenza del consiglio occupata da un altra persona...il problema è tutto qui...indennità, stipendi..macchè...sono saltati piani e accordi sottobanco...adesso bisogna ricompattare il gruppo...come?? bè il resto è storia...
-
io pensavo che in Italia ci fossero solo gli anti Berlusconiani...ora scopro con lo stesso odio che esistono pure gli anti.Bongiovanniani...ahahahahah
ahhh divertente...anti Bongiov......macchè...anti Berlusconiani si quello si... sempre....