Comuni Zona Montana Iblea > Sortino
A volte rimbalzano.. ma a volte invece di rimbalzare possono cadere..
SC:
--- Citazione da: Francesco Di Mauro - 12:55:40 pm, 24 Agosto 2012 ---P.S. Domanda ma se la corte dei conti da torto ai consiglieri, chi paga? Io lo so, sicuramente non i consiglieri.
--- Termina citazione ---
pagano i consiglieri, si tratte di pene pecuniare in base al danno erariale (+ + grande il danno erariale + è grande la condanna)
qui un esempio di sentenza di condanna
http://www.corteconti.it/export/sites/portalecdc/_documenti/sentenze/2010/sentenza_23_2010_trento.pdf
appunto di consiglieri che avevano fatto una variazione di bilancio (la quarta) per un debito fuori bilancio per pagare un asfaltatura di una strada
cito la parte forse + interessante
--- Citazione ---ha quindi riprovato la condotta dei Consiglieri Comunali per avere colposamente approvato la predetta delibera con grave leggerezza, rendendosi così corresponsabili dell’irregolare impiego delle risorse finanziarie comunali e, conseguentemente, corresponsabili anche del danno erariale, operando la quarta variazione di bilancio e attingendo dall’avanzo di amministrazione per consentirne il pagamento. Essi infatti,rimanendo indifferenti ai richiami del Revisore dei conti, avrebbero legittimato spese disposte al di fuori delle norme vigenti, senza manifestare alcun critico giudizio valutativo ed abdicando al proprio compito istituzionale di responsabili degli equilibri di bilancio.
--- Termina citazione ---
e la parte della condanna
--- Citazione ---condanna altresì i consiglieri comunali convenuti al pagamento di euro 269,41 (euro duecentosessantanove/41) pro capite, oltre a interessi e rivalutazione fino alla presente sentenza; sulle somme rispettivamente dovute decorrono gli interessi legali dalla presente sentenza fino al soddisfo.
Condanna altresì i convenuti in solido al pagamento delle spese di giustizia in favore dell’Erario, che sono liquidate in euro 1.660,43
--- Termina citazione ---
come potete notare esprimere o no un giudizio critico valutativo viene tenuto in considerazione dalla corte
Franco Nero:
Cari,
In premessa :
1)chi chiede maggiori spiegazioni rispetto agli argomenti del topic, ritenendo allusive le argomentazioni del sottoscritto evidentemente pur avendone la possibilità non è andato a vedere le registrazioni degli ultimi due consigli comunali,..certo ne ha il diritto, ma avrebbe capito molto di queste allusioni ..che tali non sarebbero risultate.
2) I fatti esistono e le metafore letterarie o filosofiche che siano non aiutano a comprendere le vicende amministrative di questi mesi. Qui, per quel che mi riguarda, non c’è nessuna guerra, nessun intento persecutorio contro funzionari o politici, ma diversità di vedute o differenza d’interpretazione. Quindi nessuna guerra o cose simili..soltanto esercizio del mandato
3)Autogoal? Non mi pongo questi problemi di convenienza se dire o non dire. Dico se mi pare…e mi pareva.
4) Nessun attacco a funzionari..soltanto costatazioni e condivisione piena delle parole di Nello, notoriamente mio avversario politico, ..a dimostrare che il nodo non è tecnico ma politico.
5) e comunque i funzionari, compreso il collegio dei revisori hanno già preso una cantonata storica equivalente a 273.000 euro .. soldi risparmiati ai cittadini perché giusto un paio di consiglieri con documenti alla mano hanno costretto i burocrati a una penosa marcia indietro documentata nella seduta del 23 luglio 2012. Ergo: i funzionari non sono infallibili… e forse neanche responsabili di alcune decisioni.
6)Malgrado qualcuno evochi la corte dei conti, ricordo a tutti che i debiti fuori bilancio si configurano quando un comune affronta spese non previste e lo fa senza prevedere un impegno di spesa. Nello specifico lo spauracchio del debito fuori bilancio sembra un puro artificio per non adeguarsi ad una politica virtuosa fatta di risparmi ed economie; si continua, malgrado i proclami a non porre attenzione all’enormità dei costi fissi, caratterizzati da importanti fette di sprechi..e si agita lo spettro dello sforamento del patto di stabilità…la verità è che questi sprechi sottraggono, come dimostra la proposta di variazione allegata, risorse alle energie della città, mentre gli emendamenti fanno forza sulla capacità di ottimizzare risorse e costi..ma questo sembra non interessare neanche i critici del forum
7)Ancora a chi si diverte dicendo che i fatti non esistono e gode nell’annacquare tutto con una retorica disfattista(legittima) dico che è anche per questo che in questa città stenta a crescere un nuovo gruppo dirigente. Nello specifico la nota a firma del vicesindaco corredata dalla proposta degli uffici oltre ad essere artificiosa e forzata, perché autolimita la capacità politica di ridurre i costi energetici, telefonici, postali da un lato, mettendo in evidenza la non discontinuità rispetto alla spesa corrente, dall’altro lato è lacunosa e sin troppo liquidatoria rispetto alla giustificazione di alcune variazioni che decurtano essenziali voci di spesa sociale, aumentando senza spiegazioni altri capitoli in totale assenza di specifiche motivazioni.
8) Purtroppo per chi ci sguazza nel gattopardismo questa non è una questione tecnica, e come ho detto i tecnici comunque non sono infallibili, ma ha il sapore di un bieco contrattacco politico a spese dell’interesse generale, che come si è dimostrato nelle ultime due sedute del consiglio se ben difeso fa risparmiare alla cittadinanza centinaia e centinaia di migliaia di euro…altro che corte dei conti o gattopardismo…ogni tanto ci vorrebbe un tantino di onestà in più nell’analisi…ma lasciamo andare..la polemica è bella se costruttiva.
9) Nel merito delle variazioni, o meglio della proposta di variazione, devo dire che mi sconcerta il fatto che giunga appena 4 giorni dopo l’approvazione del bilancio, quando tutti sappiamo che a novembre c’è la sessione della salvaguardia degli equilibri di bilancio, certamente un momento di verifica più consono per stabilire la certezza e la coerenza delle previsioni..
10) In definitiva la questione è politica, d’altronde sembrano non mancare altre variazioni, o meglio altre proposte di variazioni che prevedono incarichi a tecnici esterni, costruzione di non ben definite discariche etc etc.. cose delle quali il consiglio è ad oggi ignaro…ma che dico!! Chi cerca di capire poi magari rischia di essere incasellato nel gattopardismo o nello stupidismo. A qualcuno però va ricordato che il consiglio dà l’indirizzo politico all’amministrazione e non è il contrario; che il consiglio ha compiti di controllo rispetto all’amministrazione e non è il contrario; che il consiglio non è un organo di decorazione istituzionale e se nella sua maggioranza vuole esserlo..bhè chi vuole fare la bella statuina la faccia..personalmente non è la mia aspirazione.
Fino ad oggi lavoro per migliorare l’amministrazione del mio paese; do il mio contributo modesto per aiutare Enzo Buccheri che stimo,..certo il sindaco si deve anche rendere conto che lavoro per aiutarlo..sopra di tutto rimane l’interesse dei cittadini e di Sortino, da cui fino a prova contraria ho ricevuto il mandato per esercitare i pochi poteri di consigliere e questi modesti poteri li voglio utilizzare al massimo.
Vi do appuntamento al prossimo consiglio, martedì 28 Agosto ore 19:00. In quell’occasione certamente tutti capiremo di più.
Un saluto a tutti
SC:
--- Citazione da: Franco Nero - 15:33:12 pm, 24 Agosto 2012 ---1)chi chiede maggiori spiegazioni rispetto agli argomenti del topic, ritenendo allusive le argomentazioni del sottoscritto evidentemente pur avendone la possibilità non è andato a vedere le registrazioni degli ultimi due consigli comunali,..certo ne ha il diritto, ma avrebbe capito molto di queste allusioni ..che tali non sarebbero risultate.
--- Termina citazione ---
no, non sono andato a vedere le registrazioni e se avessi letto con + attenzione ti saresti accorto che l'ho pure scritto
onestamente ritengo + semplice e veloce leggere un post che vedermi un intero consiglio, ma soprattutto ritengo che sia + veloce e immediato farlo per voi.
non ho mai detto che i funzionari siano infallibili anzi al contrario ho messo in evidenza come la legge stessa consenta di non credergli
tuttavia e lo ribadisco non credere ad un tecnico che firma come tecnico espone parecchio anche a rischi legali, quindi si deve essere convinti di quello che si dice e continuo a non capire perchè invece di dire perchè a vostro parere sbagliano i funzionari vi limitate a gridare alla lesa maestà.
i debiti fuori bilancio non sono ne un reato ne un evenenzia rara, spesso i comuni ci incappano, per esempio a causa dei processi che spesso perdono nei confronti dei cittadini per qualche inandempienza.
si verifica sempre quando sopraggiunge un evenienza che non era stata prevista.
ma qui i revisori , funzionari o quant'altro dice che l'evenienza è facilmente previdibile perchè non c'è copertura con entrate certe, e quindi addossandovi un eventuale colpa anche di fronte la magistratura contabile.
ora tutti dite che siete consapevole di ciò ma rifiutate di difendervi, dicendo, magari, "non è vero le entrate certe ci sono prendendole da x capitolo a norma di y legge."
mah, contenti voi contenti tutti, non succederà ma se dio non vuole succedesse che la corte dei conti vi mandasse a chiamare cosa direte:" i funzionari sono nominati dal sindaco e noi lo abbiamo fatto solo per sortino?"
ora mi sono scocciato però, se non capite che è nel vostro interesse dare spiegazioni mi secca ancora insistere a chiederle
Francesco Di Mauro:
La stima è merce rara amico mio, va usata con cautela e parsimonia. Vedi Cesare, se il mio post non avesse come dire, provocato insieme agli altri la tua reazione, tu probabilmente ci avresti lasciato col post iniziale francamente poco esplicativo. Non è che adesso ci hai dato molte più spiegazioni oltre a dei dettagli tecnico amministrativi, che, comprenderai, noi mortali non possiamo sempre conoscere.
Ma a chi osserva queste continue uscite di pista, in un panorama politico diciamo non proprio "politiccaly correct", tutto passa di striscio, non vi scorge nulla di nuovo rispetto al passato,. Poi tu ci potrai fare tutti gli elenchi delle beatitudini, ma la sostanza non cambia. E' la situazione gattopardiana Cesare, non tu o qualcun'altro e se osservi bene non puoi non vedere i lunghi artigli del felino su tutto, come sempre.
E poi il solito: ma se continuiamo così, non si cambia, non c'è classe dirigente nuova, e via dicendo.
Guarda che le elezioni sono state solo un anno fà Cesare, tu la classe dirigente la vuoi dopo le elezioni?
Ammetto di essere un povero artigiano, poco avvezzo ai giochi di potere, assolutamente contrario a quello che in politica non sia il bene della cittadinanza. Ma ho visto e sentito troppi far discorsi di tale fatta giovani e vecchi e tutti avevano sana e buona ragione, ma in 30 anni non solo nulla è cambiato ma, per molti versi è anche peggiorato. Guardiamoci bene attorno chiedendoci per altri 50 anni le stesse cose, facendo le stesse domande e ricevendo le medesime risposte, crogioliamoci sul "io ho fatto sempre del mio meglio", per poi scoprire che altri hanno fatto del loro peggio. Nascondiamoci dietro il qualunquismo, il giustizialismo, il pressapochismo.
Il relativismo è il vero problema nostro, il relativismo ad ogni costo.
Franco Nero:
..ti sembrerà stano Ciccino, ma non trovo nulla da ridire al tuo ultimo post...circa tre mesi fà ho pubblicato un post che parlava di tagliare i ponti con il passato, di abbattere i vecchi potentati locali etc.. etc.. sono fermo a quel post... hai ragione gli artigli del felino si avvertono anche adesso..come nel passato..bisogna trovare cacciatori dalla mira buona.
Ciao mpari..spero un giorno tu possa ricrederti come del resto spero cheun giorno possa avverarsi questa mia aspirazione al cambiamento.
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa